Ухвала суду № 97115841, 20.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 185/10634/19

Провадження № 1-кп/234/608/21

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

20 травня 2021 року м. Краматорськ

Колегія Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

суддів Ткачової С.М., Заборського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

прокурора Шалати А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рябошапки А.М.,

перекладача Ковальової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №22019050000000167 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 2583 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №22019050000000167 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 2583 КК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначив, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Рябошапка А.М. заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час існують підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України мають місце, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тривалий час перебував в Російській Федерації де працював та має соціальні зв`язки, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час свідки не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом враховано, що існують підстави вважати, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, заявлені ризики мають місце.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою, колегія суддів враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 має слабкі соціальні зв`язки, не працевлаштований, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, не допитані свідки, з показаннями яких не згоден обвинувачений.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в залежності від тяжкості інкримінованого злочину, а саме у виді 150-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи таку заставу достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обов`язків, передбачених цим Кодексом, та таким, що не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, колегія суддів виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз`яснивши наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.177,178,183,197, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», строком на 60 (шістдесят) днів тобто з 20 травня 2021 року до 18 липня 2021 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 (сто п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 340 500,00 грн. (триста сорок тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів ДКСУ, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Ю.О. Сухоручко

Суддя С.М. Ткачова

Суддя В.О. Заборський