Рішення № 97115585, 21.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.05.2021 227/1256/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2020 року на праві приватної власності їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_2 , який є сином колишньої власниці квартири та який не проживає там з грудня 2015 року по теперішній час, на час звернення із позвоом до суду місцезнаходження його невідоме. На сьогоднішній день позивачка позбавлена права розпорядження придбаною квартирою. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується відповідними актами обстеження, доданим до позову. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву подано до суду не було.

В судове засідання 21.05.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача, який до суду повторно не з"явився, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Від представника третьої особи в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. за реєстровим № 926, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2224422510 від 02.09.2020 року (а.с.6)

З копії домової книги вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16.01-08/6090 від 16.12.2020 року та відповіддю на запит суду відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16-23/299 від 01.04.2021 року (а.с.9-10,11,16).

Згідно акту ПП «Добропільська РЕС «Південний» №405 від 20.08.2020 року, який був складений та підписаний техніком- доглядачем та сусідами, гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає з грудня 2015 року і по теперішній час. (а.с.32)

Окрім того, допитаний в судовому засіданні 12.05.2021 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знає позивача, яка є його сусідкою, а відповідача ОСОБА_2 востаннє бачив у 2014 році, після цього відповідач в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає , його місцезнаходження йому невідоме.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 , який є сином колишньої власниці цієї квартири, будучи зареєстрованим, в зазначеній квартирі не проживає. В ході судового розгляду судом не було встановлено наявності будь-якої іншої домовленості між позивачем та колишньою власницею квартири, а також відповідачем щодо подальшого порядку користування житлом з боку ОСОБА_2 , і тому, враховуючи вищезазначене, право ОСОБА_2 на користування квартирою підлягає припиненню на вимогу власника квартири ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із положенням статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року №5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346) із зняттям останнього з реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду із позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.00 коп.(квитанція від 29.03.2021 року). Таким чином, враховуючи задоволенння судом позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування понесених по справі судових витрат, а саме суми сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13,141, 247, 259, 264-265, 268, 280-286 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , відшкодування понесених по справі судових витрат щодо сплати судового збору під час звернення із позовом до суду в розмірі 908 гривень 00 коп.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі: позивач - ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

21.05.2021Суддя В.В. Корнєєва