Ухвала суду № 97115581, 24.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.05.2021 227/2990/20

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника третьої особи Бабійчук Т.В.,

представника відповідача Михайленка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб Печерського А.Т. про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі: Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування акту за формою Н-1/П від 02.07.2019 року –

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі: Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування акту за формою Н-1/П від 02.07.2019 року.

Через канцелярію суду від представника третіх осіб Странцивілко – адвоката Печерського А.Т. надійшло клопотання про про передачу справи на розгляд до іншого суду. В обгрунутвання клопотання представником вказано на положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України щодо правил загальної підсудності за місцезнаходженням відповідачів, які є юридичними особами.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно даних ЄДР підприємство позивача зареєстроване на території, що належить до територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що позов у цій справі є таким, що виник з трудових правовідносин, та місцем реєстрації позивача є м. Добропілля (на час звернення з позовом м. Білицьке, м. Добропілля), що належить до територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області, то суд приходить до висновку, що позивач правомірно скористався правом альтернативної підсудності.

Відпровідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника третіх осіб Печерського А.Т. про передачу справи на розгляд до іншого суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.05.2021р.,

Суддя А.М. Левченко