
Справа № 222/642/21
Провадження № 2/222/206/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21.05.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження якого за адресою: 08200 Київська область місто Ірпінь вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А офіс 204, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження якого за адресою: 01001 м. Київ вулиця Мала Житомирська, буд. 6/5, державний виконавець Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Азархова Олена Юріївна, місце знаходження: 87000 Донецька область Нікольський район смт. Нікольське вулиця Свободи, буд. 83/1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № НМН 581939, вчинений 27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та стягнути судові витрати по справі.
Крім того, у зв`язку із неможливістю самостійно подати докази стороною позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача та третіх осіб документів на підтвердження вчинення нотаріального напису та його виконання.
Справа підсудна Володарському районному суду Донецької області у зв`язку з тим, що, згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність за позовами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню окрім місця перебування відповідача так і за місцем його виконання.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Із урахуванням положень п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України клопотання позивача щодо витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження якого за адресою: 08200 Київська область місто Ірпінь вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А офіс 204, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження якого за адресою: 01001 м. Київ вулиця Мала Житомирська, буд. 6/5, державний виконавець Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Азархова Олена Юріївна, місце знаходження: 87000 Донецька область Нікольський район смт. Нікольське вулиця Свободи, буд. 83/1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 10.06.2021 року о 10-00 год.
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у ТОВ "Фінпром маркет" оригінали всіх документів, які стали підставою для виникнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , боргу в сумі 27225,71 грн.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловичаналежним чином засвідчені копії нотаріальної справи, що стала підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса № НМН 581939 від 27.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27225,71 грн. та усіх оригіналів або завірених належним чином документів, які стали підставою для його вчинення.
Витребувати у державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Азархової Олени Юріївни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65254121, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 27225,71 грн. на користь ТОВ "Фінпром маркет".
Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Доценко
Судове рішення № 97115476, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/642/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: