Ухвала суду № 97108007, 13.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 160/1228/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С. за участі: представника позивача Гирова К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, визнання відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) щодо не завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в строк до 15 січня 2020 року та в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

-визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) щодо продовження виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" поза межами встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строку на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) утриматися від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" поза межами встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строку на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК";

- визнати відсутність з 16 січня 2020 року повноважень у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) здійснювати ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" з в порядку визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строку на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/1228/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 р. відкрито провадження у справі №160/1228/20 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. судом залучено до участі у справі №160/1228/20 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 р. по справі №160/1228/20 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1228/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинив провадження в адміністративній справі №160/1228/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, визнання відсутності повноважень - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

08 квітня 2021 року представником позивача подано клопотання з процесуальних питань, в якому представник позивача просить суд: провадження у справі №160/1228/20 за позовною заявою ТОВ «Центр-Агро-Трейд» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Актабанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та встановлення відсутності повноважень суб`єкта владних повноважень, зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 64 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13 травня 2020 року № 590-ІХ та Закону в цілому, а також положень інших законодавчих актів в редакції Закону, оскільки при вирішення даної справи судом буде вирішуватись питання щодо застосування положень даного Закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року провадження в адміністративній справі №160/1228/20 поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2021 року.

У судовому засіданні 13 травня 2021 року представник позивача підтримав клопотання та просив зупинити провадження по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо процесуальних підстав для зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 1 пунктом 3 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 64 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13 травня 2020 року № 590-ІХ та Закону в цілому, а також положень інших законодавчих актів в редакції Закону, відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко