Ухвала суду № 97106714, 19.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/99/21

Справа № 754/7444/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львіського МНО Барбуляк Х. М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький П. С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1233 від 14.04.2021, виданого приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., яким звернено стягнення на автомобіль RAVON R2, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_1 .. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Ресецьким П. С. 27.04.2021 відкрито виконавче провадження за №65297486.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до суду з вимогою про оскарження виконавчого напису № 1233 від 14.04.2021, оскільки повністю не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вважає його незаконним, вчиненим з порушенням вимог закону та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львіського МНО Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1233 від 14.04.2021, виданого приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, за виконавчим провадженням № 65297486, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким Павтом Сергійовичем.

Ухвалу негайно направити Приватному виконавцю Русецькому Павлу Сергійовичу - для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство « Кредобанк» - код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, Сахарова, 78.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2021.

Суддя О.Б. Саламон