Рішення № 9710542, 30.03.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-505/10

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 44222-CRED від 27 грудня 2006 року ОСОБА_1 27 грудня 2006 року отримала строковий кредит у розмірі 30000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1, відкритий ПриватБанком згідно договору № 9644 від 24 березня 2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2006 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Але у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 16 вересня 2009 року відповідач має заборгованість у сумі 9 171 гривня 16 копійок, яка складається з наступного: 5416, 04 гривень заборгованість за кредитом, 3755, 12 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. Зобов язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 44222-CRED/1 від 27 грудня 2006 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9 171 гривня 16 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 91 гривні 71 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Шишелова Н.В., діюча на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом опублікування оголошення у регіональній газеті «Донбас».

Не з явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44222-CRED, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 30000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1, відкритий ПриватБанком згідно договору № 9644 від 24 березня 2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2006 року

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

27 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44222-CRED/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед кредитором за кредитним договором 44222-CRED від 27 грудня 2006 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 16 вересня 2009 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 44222-CRED від 27 грудня 2006 складає 9171 гривня 16 копійок, з яких: 5416, 04 гривень заборгованість за кредитом, 3755, 12 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 44222-CRED від 27 грудня 2006 склалася заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 9171 гривня 16 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 91, 71 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549-554, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 44222-CRED від 27 грудня 2006 року у сумі 9171 (девять тисяч сто сімдесят одна) гривня 16 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 91 гривня 71 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 211 (двісті одинадцять) гривень 71 копійку, в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______