Ухвала суду № 97103212, 27.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13681/15-ц Провадження № 6/638/177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача у справі № 638/13681/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа –Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у справі № 638/13681/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа –Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500512654 від 29.08.2014 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у даній справі ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500512654 від 29.08.2014 року в сумі 29234 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 66 коп, судові витрати в сумі 292 (двісті дев`яносто дві) грн 35 коп

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За Договором факторингу № 1 від 21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

В подальшому ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року передало ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право грошової вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.

У свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на підставі Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-4 до Договору, що доданий до цього договору.

Однак з доданої до заяви копії Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», не вбачається, що право вимоги за кредитним договором №500512654 від 29.08.2014 року перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки до заяви не долучено копії Додатку №1, у якому відповідно до п.1.1 Договору міститься перелік кредитних договорів, що складають предмет Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів, що від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором №500512654 від 29.08.2014 року, тому відсутні підстави вважати, ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» у кредитному договорі №500512654 від 29.08.2014 року.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих заявником ТОВ «Вердикт Капітал» доказів не вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА, які почергово відступали право вимоги, взагалі мали право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500512654 від 29.08.2014 року, а тому підстав вважати, що право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», і воно є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» у справі, у суду немає.

З урахуванням положень ст. 12, 81 ЦПК України, беручи до уваги, що з поданої до суду заяви про заміну стягувача та доданих до неї документів не вбачається, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500512654 від 29.08.2014 року перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку, що всупереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України ТОВ «Вердикт Капітал» не довело належними та допустимими доказами обставини, які мають значення для справи і на які воно посилається як на підставу своїх вимог, а саме, що до нього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №500512654 від 29.08.2014 року, тобто відбулась заміна кредитора і воно є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» у вказаній справі, суд відмовляє ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі №638/13681/15-ц.

На підставі викладеного ст. 12, 13, 55, 77, 78, 81, 82 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача у справі № 638/13681/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа –Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Шишкін