Рішення № 97103146, 24.05.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/577/21 Провадження № 2-о/613/27/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Лисенко О.В.

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/577/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - Богодухівської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П., в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулово Тячівського району Закарпатської області, та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, з лютого 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та депозитних вкладів у АТ «Ощадбанк» на підставі договору № 19467535021 від 03.06.2019.

09.06.2020 після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1. На інше майно ОСОБА_3 заповіту не залишила. Заявник вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на депозитні вклади померлої ОСОБА_3 у АТ «Ощадбанк» як єдиному спадкоємцю за законом, який прийняв спадщину на підставі ст. 1264 ЦК України, як особа, яка проживала однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років. Однак, постановою нотаріуса від 15.03.2021 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , починаючи з 06.12.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дня смерті ОСОБА_4 ..

Зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 необхідне йому для подальшого оформлення спадщини.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.04.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Богодухівська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, булоприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник Лисенко О.В. в судовому засіданні вимоги поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали, з підстав, викладених в останній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_3 близько 10 років назад, коли вона та його матір разом знаходились в лікарні, після цього почали товаришувати. ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_6 неодноразово приїздили до батьків ОСОБА_1 у с. Івано-Шийчино. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 став допомагати їй по господарству, оскільки ОСОБА_3 була одинокою людиною, а згодом, на її пропозицію, став проживати у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та доглядати за нею. Це відбулося наприкінці 2013 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією родиною, мали спільний бюджет, ОСОБА_1 купував для ОСОБА_3 продукти харчування та ліки, займався домашнім господарством, супроводжував ОСОБА_3 до поштового відділення для отримання пенсії, а згодом, коли їй стало важко пересуватися, самостійно отримував на пошті її пенсію. Заявник ставився до неї, як до своєї рідної тітки, а ОСОБА_3 вважала його своїм племінником. У 2018 році ОСОБА_3 оформила заповіт, яким заповіла свій будинок ОСОБА_1 .. У 2019 році ОСОБА_3 зробила банківський вклад в АТ «Ощадбанк» строком на один рік, однак, у грудні 2019 року вона померла. ОСОБА_1 поховав її за свої кошти. У 2020 році ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_3 (житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 ), однак, у видачі такого свідоцтва на банківський вклад ОСОБА_3 йому було відмовлено, оскільки він не був її родичем.

Представник заявника Лисенко О.В. пояснила, що встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідне заявнику для реалізації його спадкових прав, оскільки фактично ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , а саме спадкоємцем четвертої черги як особа, яка проживала зі спадкодавцем протягом п`яти років до дня смерті.

Заінтересована особа приватний нотаріус Погрібна Т.П. та представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Богодухівської міської ради в надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (депозитні вклади) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Погрібної Т.П. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на депозитні вклади ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк». Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 .. Як зазначено у постанові, відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем повинен бути доведений факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом не менше ніж 5 років. Вказане може бути доведено лише рішенням суду, однак, ОСОБА_1 такого рішення не надав, тому у нотаріуса відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на депозитні вклади покійної в АТ «Ощадбанк» (а.с.11).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Надаючи оцінку вимогам ОСОБА_1 та наданим ним доказам, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2019, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно з наданою заявником копією лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/3104/ДМ від 09.12.2019 та довідки про причину смерті від 09.12.2019, причиною смерті ОСОБА_3 є атеросклеротична хвороба серця (а.с. 13-14).

Як вбачається зі змісту витягу зі Спадкового реєстру та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2020, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений Шостою Харківською державною нотаріальною конторою 12.12.2018, відповідного якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 8, 23).

09.06.2020 право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.9).

Крім того, 03.06.2019 ОСОБА_3 було укладено договір № 1946753021 «Мій пенсійний депозит» із Публічним акціонерним товариством «Державним ощадний банк України» на суму 530000,00 грн., днем повернення депозиту є 03.06.2020 (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно з наявною в матеріалах справи копією довідки виконавчого комітету Івано-Шийчинської сільської ради від 01.06.2020 № 206, ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає з 2014 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12).

Листом Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.03.2021 № 146/119-61/2021 ОСОБА_3 тривалий час мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів сусідів з 2015 року з нею мешкав громадянин ОСОБА_1 , який займався піклуванням при її житті та похованням після її смерті (а.с. 21).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , наданих 30.03.2021 працівникам поліції, навпроти нього жила сусідка ОСОБА_3 , яка померла близько 1 року назад. Приблизно з 2014 року з нею став проживати чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який доглядав за нею за життя, а після її смерті займався її похованням. Будь-яких родичів, які б приїздили до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не бачив (а.с. 18).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 , наданих 30.03.2021 працівникам поліції, він був знайомий з ОСОБА_3 , яка проживала у будинку АДРЕСА_6 . До її смерті, приблизно з 2015 року, у неї жив ОСОБА_8 , який допомагав їй в побуті та займався її похованням. Будь-яких родичів, які б приїздили до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 не бачив (а.с.19).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , наданих 31.03.2021 працівникам поліції, він знав ОСОБА_3 з 2000 року, вона проживала у будинку АДРЕСА_6 . Весь цей час вона проживала одна, її чоловік помер. Приблизно з 2015 року з нею став проживати ОСОБА_11 , він піклувався про неї допомагав по господарству, купував продукти та медикаменти. В 2019 році вона померла, ОСОБА_8 займався її похованням. Родичів, які б проїжджали до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 не бачив (а.с.20).

Наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.01.2012 підтверджено, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 близько 10 років, перебуває з ним у робочих стосунках. А саме, ОСОБА_2 працює у ПП «Джокер» менеджером із заготівлі металобрухту, а ОСОБА_1 допомагав йому відкривати пункт прийому металобрухту у с. Івано-Шийчино Богодухівського району Харківської області та працював у цьому пункті. Приблизно з 2013-2014 року ОСОБА_1 переїхав із с. Івано-Шийчино у м. Харків до своєї тітки, та запропонував ОСОБА_2 відкрити пункт прийому металобрухту в м. Харкові. З того часу ОСОБА_11 постійно проживав у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав їй по господарству. ОСОБА_2 періодично бував удома у ОСОБА_1 у м. Харкові, був знайомий з ОСОБА_3 та вважав, що вона є рідною тіткою ОСОБА_1 , оскільки називала його своїм племінником. ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_3 однією сім`єю, доглядав за нею, оскільки вона була літньою людиною, їх відносини відповідали відносинам тітки та племінника. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали спільний побут, разом харчувалися. Про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не є кровними родичами, ОСОБА_2 дізнався лише після її смерті. ОСОБА_1 поховав ОСОБА_3 за свої кошти, при цьому ОСОБА_2 допомагав йому грошима.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій договору-замовлення № 2603/2-Б від 09.12.2019 із КП «Ритуал» Харківської міської ради, ОСОБА_1 був замовником поховання, яке відбулося 10.12.2019, сплативши 8600 грн. 48 коп. за послуги з організації та проведення поховання (доставку предметів похоронної належності о 14 год. 10.12.2019, прибуття транспорту для обслуговування поховання та організатора обряду о 15 год. 00 хв. 10.12.2019) (а.с.15).

Згідно з актами на ритуальні послуги Харківської міської ради від 09.12.2019 № 000965 та від 13.12.2019 № 001620, ОСОБА_1 сплатив за послуги КП «Ритуал» Харківської міської ради суми в розмірі 2059,14 грн. та 1240,00 грн. відповідно. У цих актах зазначено ім`я померлого - ОСОБА_3 (а.с. 16, 17).

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджується факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, з лютого 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту проживання його із ОСОБА_3 однією сім`єю протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_3 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 необхідно заявнику для подальшого оформлення своїх спадкових прав.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з лютого 2014 рокудо дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: Харківська область, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 173

Повне судове рішення складено 24.05.2021.

Суддя О.С. Сеник