Ухвала суду № 97101021, 21.05.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1908/17

п/с № 2/174/139/2021

УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Зіненко І.В.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Левковська К.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 22.10.2020 року у справі відкрито провадження та ухвалено розглядати дану справу в порядку загального провадження з викликом сторін.

В судовому представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, які неможливо отримати самостійно, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки (паю), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь". Пояснив, що письмове клопотання подавалось раніше, однак на теперішній час необхідність у витребуванні інших доказів, окрім оригіналу договору, відпала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що адвокатом позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84,116-117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь" документи, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки (паю), укладений між ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь".

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик