Рішення № 97100281, 14.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7947/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю присяжних - Куспись Г.Г., Колоса А.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бардійовської І.Р.

справа № 462/7947/20

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Львівська міська рада,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Львівська міська рада, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 померлим,

за участю представників учасників справи: представника Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича, органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Леськів Галини Миронівни, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є її сином, у 2006 році вона бачила його останній раз. Він зібрався на прощу до ОСОБА_4 , пішов сам, але не повернувся.

Заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить їй на праві спільної сумісної власності із чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_2 , який проживав із батьками у даному житлі. Після смерті чоловіка, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку із необхідністю визначення частки кожного із співвласників.

Крім цього, зазначає, що факт реєстрації сина у квартирі за вказаною адресою, перешкоджає заявниці в отриманні субсидії для оплати житлово-комунальних послуг.

Після зникнення сина вона з померлим чоловіком зверталися усно щодо розшуку сина в міліцію, шукали в монастирях, однак сина не знайшли. Додає, що чоловік не бажав визнавати сина померлим чи безвісти зниклим. Тому після смерті чоловіка, вона звернулася до Залізничного районного відділу поліції ЛМУ УМВСУ у Львівській області для встановлення місцезнаходження та розшуку сина. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудове розслідування триває.

Зазначає, що син не був одружений, дружини та дітей не мав. Стосунки з батьками у нього були нормальні. З 2006 року на зв`язок із ними не виходив, залишив вдома усі свої особисті речі, документи.

Просить допитати її як свідка та викликати свідків - сусідку та родичку, яка проживає разом із нею.

Ухвалою судді від 11.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено дату та час судового засідання, викликано у судове засідання свідків.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, була належно повідомлена про дату та час судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задоволити заяву ОСОБА_1 з підстав викладених у заяві. Зазначила, що метою звернення до суду став намір усунути невизначеність, яка склалася щодо майнових правовідносин, оскільки ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Вважає, що у справі достатньо доказів, які дозволяють припускати, що ОСОБА_2 на час розгляду справи є мертвим, а відтак просить задоволити позовні вимоги.

Представник Львівської міської ради у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні зазначила, що докази, наявні у справі, не є достатніми для однозначного ствердження про те, що ОСОБА_2 є мертвим. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника та представників заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько - ОСОБА_5 (а.с.7 - копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 10.01.2006 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області видано паспорт громадянина України (а.с.6).

Згідно із копією диплома, ОСОБА_2 у 2004 році закінчив Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Медико-профілактична справа» та здобув кваліфікацію лікаря, має військове звання молодший лейтенант м/с (а.с.8, 15).

ОСОБА_2 на праві спільної власності разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 , у якій він зареєстрований (а.с.9, 10 - довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1814, видана ЛКП Сяйво 30.07.2020 року, копія свідоцтва про право власності на квартиру від 1.08.1996 року).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, з 28.07.2020 року його знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.11.2020 року внесено відомості про заяву ОСОБА_1 щодо пошуку її сина ОСОБА_2 , який 06.06.2006 року вийшов із квартири АДРЕСА_2 та по даний час не повернувся. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України (а.с.13).

На своє звернення ОСОБА_1 отримала відповідь Залізничного відділу поліції №12334/38/02-20 від 24.11.2020 року, у якій старший слідчий повідомила, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення місця знаходження сина заявниці ОСОБА_2 , в тому числі орієнтовано особовий склад, розіслано орієнтування по відділам поліції, скеровано запити в центри обліку бездомних громадян, в Управління організації оперативно-розшукової діяльності ЗхРУ ДПС України, а також у відділ реєстрації актів цивільного стану щодо зміни прізвища та реєстрації шлюбів, дітей (а.с.14).

Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №1391/21.3-26 від 05.01.2021, за даними державного реєстру актів цивільного стану про відсутність актового запису про смерть та шлюб на гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н. Актовий запис про народження №7054 від 17.09.1980 р. на гр. ОСОБА_2 1980 р.н. складений Львівським міським відділом ДРАЦС за даними державного реєстру актів цивільного стану (а.с.41).

Виходячи із відповіді Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області №2/38/02-21 від 05.01.2021 року, органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140060001767, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом безвісті зникнення ОСОБА_2 . На даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановленню місця знаходження ОСОБА_2 (а.с.59).

Відповідно до довідки Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України №91-5262/0/15-21-вих від 12.02.2021 року, яка надійшла до суду 19.02.2021 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, зареєстрованим у Мін`юсті України 05.07.2007 року за №765/14032, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 12.02.2016 року по 12.02.2021 року (теперішній час) громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в базі даних не виявлено.

У довідці додатково зазначено, що відповідно до п.29 вказаного положення, інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом п`яти років (а.с.71).

Відповідно до Акту №74 від 16.02.2021 року, складеного зі слів сусідів, ОСОБА_2 , 1980 року народження, зареєстрований, але з червня 2006 року не проживає, за комунальні послуги не сплачує (а.с.74).

Виходячи із скріншоту офіційної сторінки Судова влада України за запитом «Сторона по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації не знайдено (а.с.75,76).

Представником заявника подано до суду копію Рекомендації пароха Храму св. Андрія Йосафата о.Олексія Васьків від 06.06.2004 року, у якій він рекомендував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до монастиря св.Миколая ЧСВВ (а.с.77-79).

Згідно відповіді Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви №21/120 від 23.02.2021 року, у них відсутня будь яка інформація стосовно звернення чи вступу ОСОБА_2 до перелічених у відповіді монастирів, чинів та згромаджень (а.с.113-116).

У відповіді Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації №01-12-11/339/01/11 від 02.02.21 зазначено, що у Департаменті не виявлено будь яких документів щодо ОСОБА_2 стосовно зарахування до інтернатури або зарахування його для навчання на будь які форми медичної освіти чи наукової діяльності (а.с.118).

Згідно відповіді КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №404/01.4.18 від 22.03.21 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на стаціонарному і амбулаторному лікуванні з 29.07.1985 р. по даний час не числиться (а.с.129).

07.04.2021 року до суду надійшла відповідь Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №01-14/329 від 02.04.2021 року, у якій зазначено, що ОСОБА_2 склав державну атестацію та попередньо було отримане направлення на роботу №44 у Клінічну лікарню ст.Львів медичної служби Львівської залізниці за спеціальністю «лікар з ультразвукової діагностики» у 2003 році. Проте, згідно наказу ректора №789-ст. від 27.06.2003 року він був відрахований з числа студентів університету, як такий, що не склав стандартизований тестовий державний ліцензійний інтегрований іспит «Крок-2.ЗЛП». ОСОБА_2 був допущений до перескладання «Крок-2.ЗЛП» та у 2004 році йому присвоєно кваліфікацію лікаря та видано диплом спеціаліста. Інформацією щодо проходження інтернатури ОСОБА_2 у 2006-2020 роках ЛНМУ імені Данила Галицького не володіє. ОСОБА_2 , випускник ЛНМУ імені Данила Галицького, у період з 2006 року по 2020 рік в аспірантурі не навчався та не займався науковою діяльністю (а.с.131).

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла до суду 12.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.01.2006 року Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 31.05.2003 року органом 1303 (а.с.133,134).

Виходячи із змісту листа Головного управління ДПС у Львівській області №4015/5/13-01-12-01-07 від 05.04.2021 року, який надійшов до суду 12.04.2021 року, інформація про виплачені доходи громадянину ОСОБА_2 , відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України за період з 1 кв. 2016 року по 4 кв. 2020 року відсутня (а.с.138). Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, доданих до листа, інформації про доходи ф/о ( ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в ЦБД ДРФО за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2020 року немає (а.с.139).

Згідно відповіді Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області №3938/38/03-21 від 08.04.2021 року, яка надійшла до суду 21.04.2021 року, на ухвалу суду про витребування матеріалів, оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» з метою розшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками СКП відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області заведено, та даній справі присвоєно гриф секретності «Таємно», а відтак така не може бути скерована до Залізничного районного суду м.Львова на підставі п.6, п.294, п.308 постанови Кабінету Міністрів від 18.12.2013 року №939 «про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (а.с.144).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою заявниці, суду пояснила, що була також лікуючим лікарем сина заявниці ОСОБА_1 . Син свідка - ОСОБА_10 , дружив із ОСОБА_2 . Діти спілкувалися між собою, але не були близькі, вважає, що у зв`язку із різницею у віці. Їй невідомо, чи були у ОСОБА_2 інші друзі. Телефону він не мав. Характеризує ОСОБА_2 , як дуже спокійного. Він відвідував служби у церкві. На її думку, конфліктів у сім`ї не було. Свідок не бачила ОСОБА_2 з червня 2006 року.

Свідок ОСОБА_13 , яка є родичкою заявниці (племінниця), суду пояснила, що мешкає з тіткою близько трьох років, неодружена. 6 червня 2006 року її двоюрідний брат ОСОБА_2 пропав. Описала його як розумну людину, який вільно володів англійською мовою, начитаний в напрямку релігії. ОСОБА_2 часто приїжджав до них в гості. Свідок також приїжджала до тітки. На час зникнення ОСОБА_2 , вона з тіткою не проживала. Їй не відомо, чи спілкувався ОСОБА_2 із кимось закордоном. Про конфлікти у сім`ї тітки їй нічого не відомо.

Допитана у суді в якості свідка заявниця ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її єдиним сином, постійно проживав із нею, не працював, закінчував медичний інститут. У 2006 році син зник. Залишив записку «Пішов на прощу». Заявник зверталася до поліції у 2006 році, однак доказів цьому не має. Записку віддала службовій особі правоохоронних органів на ім`я « ОСОБА_2 », прізвища не пам`ятає. Оскільки син був дуже релігійний, вони з чоловіком обійшли монастирі, однак не знайшли його. До суду із заявою про визнання сина безвісно відсутнім не зверталися. Зі слів свідка, її чоловік був проти цього. Усім казали, що син поїхав за кордон на роботу. Чоловік заявника помер у 2020 році. Свідку не відома будь яка інформація про друзів сина, вважає, що близько він ні з ким не спілкувався. Будинок у якому вона проживає перебуває на балансі ЛКП «Сяйво». У засіданні 20.01.2021 року свідок ОСОБА_17 повідомила, що дане Підприємство не давало довідок про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Оголошення особи померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Виняток встановлений у ч.2 ст.46 ЦК України, де зазначено, що фізична особа, яка пропала безвісти, у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після сплину двох років від дня закінчення воєнних дій; неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливості цієї категорії справ, є те що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 зазначила, що з літа 2006 року і по даний час місце знаходження її сина ОСОБА_2 невідоме, він не виходив на зв`язок ні з нею, ні з його батьком.

Як слідує з матеріалів справи, вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_2 , як на підставу для оголошення його померлим, заявниця не підтверджує свої доводи належними доказами, які б вказували на здійснення заходів щодо вирішення питання про з`ясування можливих причин його смерті.

Обов`язок щодо доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

Проте доказів про наявність обставин, що загрожували смертю, або дають підставу припускати загибель ОСОБА_2 , заявником не надано.

Сам по собі факт відсутності у заявника відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , навіть протягом тривалого часу, не можуть бути достатньою підставою для застосування правил ч. 1 ст. 46 ЦК України та оголошення його померлим.

Досліджені судом докази та витребувана інформація не вказують безпосередньо на наявність підстав вважати ОСОБА_2 померлим або припускати його загибель від певного нещасного випадку. Натомість судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в активному розшуку, Залізничним відділом поліції ГУ НП в Львівській області проводяться слідчі дії.

Суд враховує також, що заявниця лише 06.11.2020 року звернулася до правоохоронних органів із заявою щодо розшуку її сина, якого за місяць після цього звернення просить суд визнати померлим. При цьому, із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім вона до суду не зверталася.

Суд критично ставиться до Акту №74 ЛКП «Сяйво», оскільки такий складений 16.02.2021 року, після того, як у засіданні 20.01.2021 року заявниця повідомила, що підприємство на балансі якого перебуває будинок, де проживає вона та прожив її син, не давало довідок про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації. Сам Акт, складений зі слів сусідів, ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , які були допитані у справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги посилання заявниці про те, що її син мав намір усамітнитися в монастирі чи іншому місці для молитви, що, зважаючи на вік ОСОБА_2 , є можливим.

Суд зауважує, що заявниця, на підтвердження своїх доводів про неможливість оформлення спадщини, не подала суду відмову нотаріуса у вчиненні зазначеної нотаріальної дії.

Також суд звертає увагу, що заявник, стверджуючи, що її син зник та залишив удома всі документи, не подала суду доказів наявності у неї належного ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Ця обставина разом із наданням Державною прикордонною службою України інформації про перетин кордону лише за останні п`ять років (з 2016 по 2021 роки), ставить під сумнів доводи заявника з цього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, визнання особи померлою є крайньою мірою, передчасно обраним заявником способом захисту своїх прав, та потребує встановлення всіх об`єктивних обставин, що стали передумовою для такого звернення, з метою уникнення в подальшому негативних наслідків щодо переходу майнових прав особи, оголошеної померлою, у разі її появи.

За наведених обставин, вимоги заяви є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст.1, 3, 5, 10, 76-81, 258-259, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Львівська міська рада, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 померлим - відмовити.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Заінтересована особа - Львівська міська рада (місцезнаходження: пл. Ринок, буд. 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 4055896);

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Виговського І., буд. 34, м. Львів, код ЄДРПОУ 04056084).

Повне судове рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць

Присяжні: Г.Г. Куспись

А.Я. Колос