Ухвала суду № 97099036, 24.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/836/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 34758119) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 24288388), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (02002, м. Київ, вул. Андрея Шептицького Митрополита, буд. 4, ідентифікаційний код 30965566) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); 2. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова,12, ідентифікаційний код 36276130) про визнання недійсним договору за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Кануннікова Д.О., Ордер Серія ДН № 129662 від 12.05.2021;

1-го відповідача - адвоката Розумовського О.С., Ордер Серія АН №1022514 від 06.04.2021;

2-го відповідача - не з`явився;

3-ї особи ( ОСОБА_1 ) - адвоката Кудрявцева В.І., Ордер Серія АХ № 1050908 від 12.05.2021;

3-ї особи (приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна) - не з`явився;

3-ї особи (ТОВ "Дельта - Сучасні Технології") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень антресолі №351, №352, №353, загальною площею 279,1 кв.м. в літ "ЗА-1", що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 546632663101, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/836/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 квітня 2021 р. об 11:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ; 2. приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2021 року виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі №922/836/21 від 17 березня 2021 року. У вступній частині ухвали місцезнаходження 2-го відповідача викладено в наступній редакції: "02002, м. Київ, вул. Андрея Шептицького Митрополита, буд. 4".

05 квітня 2021 року до суду від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Чистякової І.О. (вх.7602),

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді І.О. Чистякової у справі №922/836/21.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06 квітня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 20.04.2021 о 10:00 год.

06.04.2021 до суду від представника позивача надійшли клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №7848, 7833).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 7848, 7833 від 06.04.2021) задоволено. Призначено проведення судового засідання "20" квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, в залі судових засідань №308, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

15.04.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо позову (заперечення проти позову) за вх.№ 8611. У поданих поясненнях третя особа просила: у позові відмовити повністю, відмовити у визнанні позову зі сторони ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" і ТОВ "Тімсен"; застосувати позовну давність до позовних вимог ТОВ "Актив-В", всі судові витрати покласти на позивача.

Також, 15.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України за вх.№ 8610.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2021 року прийнято письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 щодо позову (заперечення проти позову) від 15.04.2021 за вх.№8611 до розгляду.

Також, 15.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи за вх.№ 8609 від 15.04.2021. У поданому клопотанні 3-я особа просить призначити у справі фізико - хімічну експертизу.

Крім того, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку встановленого судом для подання письмових пояснень щодо позову та доказів (вх. №8600 від 15.04.2021). У поданій заяві третя особа просить продовжити строк для подання пояснень та доказів на 45 днів, оскільки позов з додатками налічує 192 аркуші, для його ретельного вивчення та підготовки пояснень на позов разом із поданням необхідних доказів третій особі потрібен час, більший ніж 15 днів.

Також, 20.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшло доповнення клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України за вх.№ 1982.

У судовому засіданні 20.04.2021 було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 20.04.2021 про оголошення перерви до 20.04.2021 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2021 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів з урахуванням доповнення до клопотання про витребування доказів - задоволено. Відкладено розгляд клопотання про призначення судової експертизи за вх.№ 8609 від 15.04.2021 на наступне підготовче засідання. У задоволенні заяви про продовження строку встановленого судом для подання письмових пояснень щодо позову та доказів (вх. №8600 від 15.04.2021) - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на "12" травня 2021 р. об 11:00

12.05.2021 від представник третьої особи ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів за вх.№ 10665.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2021 відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позову та продовжено судовий розгляд. Заяву третьої особи ( ОСОБА_1 ) про відкликання клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 9273 від 23.04.2021) задоволено. Клопотання третьої особи ( ОСОБА_1 ) про призначення судової експертизи (вх.№ 8609 від 15.04.2021) залишено без розгляду. Клопотання третьої особи ( ОСОБА_1 ) про продовження строку підготовчого провадження (вх. №10665 від 12.05.2021) задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні на "24" травня 2021 р. о 11:40.

24.05.2021 до господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ за вх.№ 11837. У поданому клопотанні представник позивача просить об`єднати справи № 922/836/21 та 922/837/21, оскільки склад учасників (позивачі, відповідачі, треті особи) однаковий. Різниця лише в номері договору, який позивач просить визнати недійсним.

Суд, розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про об`єднання в одне провадження справ № 922/836/21 та № 922/837/21, зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 17 березня 2021 року про відкриття провадження у даній справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 181 ГПК України встановлено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 17 березня 2021 року про відкриття провадження у даній справі підготовче засідання призначено судом на "06" квітня 2021 р. об 11:00.

Отож, підготовче засідання у даній справі розпочато "06" квітня 2021 р.

Отже, заяву про об`єднання в одне провадження справ № 922/836/21 та № 922/837/21 подано після початку підготовчого засідання у справі № 922/836/21, а тому об`єднання справ в одне провадження в даному випадку не допускається.

Крім того, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Суд вважає, що з наявних у матеріалах справи фактичних даних, об`єднання вказаних справ в одне провадження може значно ускладнити вирішення спору між сторонами та затягнути строки розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 922/836/21 та № 922/837/21.

21.05.2021 до господарського суду Харківської області від представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів за вх. № 11772. У поданому клопотанні останній просить витребувати від АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" роздруківку руху коштів по рахункам (із нумерацією до переходу на ІВАN):

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (долар США), НОМЕР_3 (Євро), НОМЕР_6 , НОМЕР_5 (російський рубль), НОМЕР_3, що були відкриті в Харківській філії АТ "Укрексімбанк" (МФО 351618) по Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр Енергомаш", код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного :

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ "ІЦ Енергомаш" на власний банківський рахунок в АТ "Укрексімбанк" грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ "ІЦ Енергомаш" грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ "Укрексімбанк" - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час.

Заявник зазначив, що під час ознайомлення із матеріалами справи, зокрема із відповіддю податкового органу, що надійшла до суду 12.05.2021 йому стало відомо, що наявні банківські рахунки по ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», за якими відомості щодо обігу грошових коштів від установ банків заявником не витребувались, за відсутності на момент звернення до суду із клопотанням про витребування доказів інформації, а саме виявились рахунки в Харківській філії Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України", про які він зазначає у клопотанні та просить витребувати вказані у ньому докази.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 11772 від 21.05.2021) встановив наступне.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що матеріалах справи відсутні докази, які представник третьої особи просить суд витребувати у вказаній банківській установі, зокрема в АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України", оскільки третій особі на момент подання клопотання про витребування доказів та доповнення до нього, не була відома інформація щодо відкритих в Харківській філії АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" ТОВ "ІЦ Енергомаш" рахунків, отже для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати вказані у клопотанні документи.

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та враховуючи те, що на даний час є необхідність витребування у Акціонерному товаристві "Державний Експортно-Імпортний Банк України" нових доказів, тому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про об`єднання в одне провадження справ № 922/836/21 та № 922/837/21 - відмовити.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 11772 від 21.05.2021) - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, Код 00032112) роздруківку руху коштів по рахункам (із нумерацією до переходу на ІВАN):

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (долар США), НОМЕР_3 (Євро), НОМЕР_6 , НОМЕР_5 (російський рубль), НОМЕР_3, що були відкриті в Харківській філії АТ "Укрексімбанк" (МФО 351618) по Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр Енергомаш", код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного :

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ "ІЦ Енергомаш" на власний банківський рахунок в АТ "Укрексімбанк" грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ "ІЦ Енергомаш" грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ "Укрексімбанк" - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час.

Встановити Акціонерному товариству "Державний Експортно-Імпортний Банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, Код 00032112) строк для подання витребуваних доказів до 04 червня 2021 року включно.

Акціонерному товариству "Державний Експортно-Імпортний Банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, Код 00032112) у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, негайно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на "08" червня 2021 р. об 11:40

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2021 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 24.05.2021.

Суддя І.О. Чистякова