Ухвала суду № 97098547, 24.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 915/651/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову військової частини А1080,

просп. Героїв України, 66-А, м. Миколаїв, 54025;

до фізичної особи-підприємця Юськів Юрія Михайловича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у сумі 4639 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Військовою частиною (ВЧ) А1080 пред?явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Юськів Юрія Михайловича грошових коштів у сумі 4639 грн. 94 коп. ? пені, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Юськів умов укладеного з позивачем договору від 10.08.2020 № 65/08 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме, умов щодо своєчасної поставки замовлених ВЧ А1080 товарів, внаслідок чого за період прострочення позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.3 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду за підсудністю з огляду на наступне.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позов пред?являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України).

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу; позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов?язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише у певному місці; у разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов?язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов?язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Позивач в якості підстави для застосування в даному випадку положень ч. 5 ст. 29 ГПК України посилається на пункт п. 5.6 укладеного між сторонами договору, згідно якого місцем поставки (передачі) товарів є військова частина А1080 за адресою: пр. Героїв України, 66А, м. Миколаїв, миколаївська область.

Разом із тим, предметом даного позову є вимога про стягнення з підприємця Юськів пені за прострочення поставки замовлених позивачем товарів; при цьому, умовами договору не врегульовано ні питання щодо місця виконання грошових зобов?язань за договором, ні питання щодо місця сплати штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Спір про стягнення пені безпосередньо не пов?язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом позову не є спір про поставку товару за вказаною в договорі адресою; зобов?язання зі сплати штрафних санкцій не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку положень ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: "Україна, 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, ВУЛ.ШЕПТИЦЬКОГО, будинок 16, корпус 3, квартира 6".

Ураховуючи викладене, суд визнає, що дана справа, згідно правил територіальної підсудності, підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27-31, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини А1080 передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259, пп. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Давченко