Ухвала суду № 97096254, 24.05.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.05.2021

Справа № 642/3018/21

Провадження №1-кс/642/1344/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №42021220000000175 від 07.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обшук, вказуючи, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №42021220000000175 від 07.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється співробітниками першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури, а оперативний супровід ГВ БКОЗ УСБУ в області.

Провадження зареєстроване за матеріалами ГВ БКОЗ УСБУ в області та заявою ОСОБА_4 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою одного з підрозділів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області.

Встановлено, що інспектор Московського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в області ОСОБА_5 вимагає від представника ТОВ «Торговий дім «Алюмопласт» та ТОВ «Багарат» ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 20 тис грн. для себе та інспектора відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування ГУ ДСНС України в області ОСОБА_6 за невжиття заходів адміністративного реагування за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки при будівництві ТОВ «Багарат» об`єкту - шестиповерхової нежитлової будівлі офісного центру за адресою: м. Харків, вул.Університетська, 24/1, які були виявленні при інспекційному відвідуванні вказаного об`єкта.

Так, на адресу ТОВ «Багарат» надійшов лист ГУ ДСНС України в області від 27.01.2021 № 010/153/183 6н про надання інформації, підписаний начальником Головного управління ОСОБА_7 , виконавцем якого був ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного листа ГУ ДСНС України в області під час здійснення наглядових функцій було виявлено факт проведення будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1 . Виходом на місце співробітником Основ`янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в області було візуально встановлено, що будівництво вказаної будівлі проводиться з недотриманням протипожежних відстаней до поруч розташованої існуючої нежитлової будівлі, що порушує вимоги таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Вказано, що у Головного управління є сумнів щодо правильності віднесення об`єкту до класу наслідків (відповідальності), а також відсутня експертиза проектної документації на відповідність вимогам нормативних документів, в тому числі пожежної безпеки, у зв`язку з чим необхідно надати до ГУ інформацію разом з підтверджуючими матеріалами з викладених та інших питань.

У подальшому, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 05.04.2021 близько 12:30 біля адміністративної будівлі Московського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в області, яка відбулась з приводу обговорення проблемних питань при будівництві ТОВ «Торговий дім «Алюмопласт» об`єкта за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 42, ОСОБА_5 повідомив, що у його колег є питання з приводу будівельно-монтажних робіт по вул.Університетській, 24/1 у м. Харкові, які здійснюються ТОВ «Багарат». Також повідомив, що по цьому об`єкту необхідно буде «вирішувати питання».

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та засновником ТОВ «Багарат», код 43133240, є ОСОБА_9 , при цьому засновником ТОВ «Торговий дім «Алюмопласт», код 33820149, є ОСОБА_9 , а керівником ОСОБА_10 . Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що представляти інтереси вказаних суб`єктів господарювання його уповноважив їх засновник ОСОБА_9 .

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_5 19.05.2021 приблизно о 19:30, перебуваючи на стоянці автомобілів біля ТРК «Україна» у м. Харкові, повідомив ОСОБА_4 , що він узгодив усі питання з інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування ГУ ДСНС України в області ОСОБА_6 та пообіцяв, що ними не будуть вживатися заходи адміністративного та іншого реагування за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки при будівництві ТОВ «Багарат» об`єкту - шестиповерхової нежитлової будівлі офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 , а також пообіцяв подальше безперешкодне здійснення будівництва цього об`єкта, тобто непершкоджання здійсненню діяльності з його будівництва, та висловив вимогу ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 20 000 гривень найближчим часом.

Викладені обставини підтверджуються інформацією ГВ БКОЗ УСБУ в області, заявою та протоколами допитів ОСОБА_4 , копією листа ГУ ДСНС України в області від 27.01.2021 № 010/153/183, протоколом за результатами НСРД: аудіо-, відеоконтролю особи, а також іншими документами, які долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що під час проведення обшуку необхідно відшукати та вилучити: предмет неправомірної вигоди грошові кошти, а також грошові кошти, здобуті у результаті вчинення інших кримінальних правопорушень, наглядову справу ТОВ«Багарат», а також об`єкту, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Університетська, 24/1, усі документи та матеріали стосовно проведення перевірок вказаного підприємства та об`єкта, відвідувань, листування з підрозділами ДСНС, а також іншими підприємствами, установами та організаціями стосовно вказаного підприємства та об`єкта тощо, інші документи та матеріали, чорнові записи, електронні пристрої, у тому числі комп`ютери та мобільні телефони, інші засоби зв`язку, носії інформації, у тому числі флеш-накопичувачі, які можуть містити інформацію про протиправну діяльність та вчинення вказаного або іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації ГВ БКОЗ УСБУ в області від 20.05.2021 №70/14-5445 зазначені предмети, речі і документи можуть зберігатися за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, зазначивши, що для досягнення мети досудового слідства та забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення вищевказаних предметів, речей і документів.

Документи, що планується відшукати та вилучити, мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень.

Тобто, у вищевказаних документах є відомості, які згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, виявити та вилучити вказані документи в оригіналах в інший спосіб, у тому числі шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України, неможливо. Враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі неможливо і тому для досягнення мети слідства необхідно провести саме обшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного: відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

З долучених до клопотання відомостей, зокрема повідомлення щодо виконання доручення, вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві державної власності Державній іпотечній установі, лізінгоодержувачем є ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурором у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Разом із цим не підлягають задоволенню вимоги щодо відшукання грошових коштів, здобутих у результаті вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки органом досудового розслідування не надано відомостей, які б надавали можливість чітко ідентифікувати такі грошові кошти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим цього ж відділу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам у кримінальному провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам цього ж відділу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оперативним працівникам на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві державної власності Державній іпотечній установі (лізінгоодержувач ОСОБА_5 ), з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей і документів: предмет неправомірної вигоди грошові кошти, наглядову справу ТОВ «Багарат», а також об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усі документи та матеріали стосовно проведення перевірок вказаного підприємства та об`єкта, відвідувань, листування з підрозділами ДСНС, а також іншими підприємствами, установами та організаціями стосовно вказаного підприємства та об`єкта тощо, інші документи та матеріали, чорнові записи, електронні пристрої, у тому числі комп`ютери та мобільні телефони, інші засоби зв`язку, носії інформації, у тому числі флеш-накопичувачі, які можуть містити інформацію про протиправну діяльність та вчинення вказаного або іншого кримінального правопорушення..

Строк дії ухвали до 24.06.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1