Ухвала суду № 97095936, 24.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/7769/19

Провадження №2-п/428/23/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2019 року по цивільній справі № 428/7769/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.04.2021 року представник відповідача адвокат Прийма Роман Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2019 року по цивільній справі №428/7769/19.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 дізнався про зазначене рішення суду від державної виконавчої служби. Представник відповідача отримав копію заочного рішення суду від 03.10.2019 року по цивільній справі №428/7769/19 лише 26.04.2021 року. Судові повістки про виклик до суду, а також інші процесуальні документи віповідач не отримував. В період звернення позивачем до суду з позовом про стягнення заборгованості до ухвалення заочного рішення за цим позовом, відповідач з 01.07.2018 року і в подальшому залучався та брав безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання завдань у складі 7 окремої автомобільної санітарної роти, тобто проходив службу в Збройних Силах України. Про судові засідання та ухвалення заочного рішення йому не було відомо, повістку про виклик до суду він не отримував, тому з поважної причини був відсутній на судовому засіданні. З наданого суду розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.01.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 31.05.2019 року вбачається незаконне нарахування заборгованості по відсоткам та простроченим відсоткам по кредиту відповідачу, який є військовослужбовцем.

Просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 03.10.2019 року по цивільній справі №428/7769/19.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/7769/19, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

03.10.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи № 428/7769/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 28.01.2011 року у розмірі 125222 (сто двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 82 коп., яка складається з наступного: 16190 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 109032 (сто дев`ять тисяч тридцять дві) грн. 82 коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 28.01.2011 року по 29.04.2019 року та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повістку про виклик до суду, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Відповідач також не отримуав заочне рішення від 03.10.2019 року. Зазначене рішення представник відповідача адвкат Прийма Р.С. отримав лише 26.04.2021 року.

Провадження у справі було відкрито 15.06.2019 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2019 року, в якому було ухвалене заочне рішення.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неподання ним відзиву поважними.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 03.10.2019 року по справі №428/7769/19 представник відповідача зазначив, що відповідач з поважної причини був відсутній на судовому засіданні, а нарахування заборгованості по відсоткам та простроченим відсоткам по кредиту відповідачу, який є військовослужбовцем, є незаконною.

Суд приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду та скасування заочного рішення, оскільки зазначені вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2019 року по цивільній справі №428/7769/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2021 року о 13-00 год. в залі судових засідань № 5 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова