Ухвала суду № 97092602, 21.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9613/15-ц

Провадження 6/357/91/21

Категорія

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання – Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №357/9613//15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 02.02.2016 року рішенням Апеляційного суду Київської області скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року по справі №357/9613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором №193/11/13/2007/840 від 22.11.2007 року.

Ухвалено нове рішення відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №193/11/13/2007-840 від 22.11.2007 року в сумі 41190 доларів США 32 цента, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 33 660 доларів США 37 цента, заборгованості по відсоткам в сумі 7 529 доларів США 95 цента; та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 27 563,90 грн., а також 1004,85 грн. судових витрат з кожного (т.1 а.с.157-160).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області.

25.05.2016 року ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України, касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилено (т. а.с.186-187).

На виконання рішення суду 08.09.2016 року стягувачу ПАТ КБ «Надра» було направлено виконавчі листи (т.1 а.с.195).

Згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором №193/П13/2007-840 від 22.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього договору – новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів та ОСОБА_1 .

На дату подачі заяви про зміну сторони виконавчого провадження №52401601, відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист виданий за цивільною справою №357/9613/15-ц перебуває на виконанні у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52401601 з примусового виконання виконавчого лиса за рішенням від 02.02.2016 року у цивільній справі №357/9613/15-ц колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №№193/П13/2007-840 від 22.11.2007 року з ВАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представником заявника було подано заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.02.2016 року рішенням Апеляційного суду Київської області скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року по справі №357/9613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором №193/11/13/2007/840 від 22.11.2007 року.

Ухвалено нове рішення відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №193/11/13/2007-840 від 22.11.2007 року в сумі 41190 доларів США 32 цента, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 33 660 доларів США 37 цента, заборгованості по відсоткам в сумі 7 529 доларів США 95 цента; та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 27 563,90 грн., а також 1004,85 грн. судових витрат з кожного (т.1 а.с.157-160).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області.

25.05.2016 року ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України, касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилено (т. а.с.186-187).

На виконання рішення суду 08.09.2016 року стягувачу ПАТ КБ «Надра» було направлено виконавчі листи (т.1 а.с.195).

30.07.2020 року згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором №193/П13/2007-840 від 22.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього договору – новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів та ОСОБА_1 .

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна 2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ:40696815, рахунок НОМЕР_1 , IBAN: № НОМЕР_2 ) у справі №357/9613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №193/П/13/2007/840 від 22.11.2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров