Постанова № 9709260, 28.05.2010, Золочівський районний суд Харківської області

Справа№ 3-235/2010 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником головою правління ЗАТ «Агрофірма ім. Г.С.Сковороди», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 29квітня 2010 року убачається, що ОСОБА_1, який є керівником головою правління ЗАТ «Агрофірма ім. Г.С.Сковороди» та є посадовою особою, допустив порушення вимог п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку начебто у вигляді віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним отриманим від ТОВ «Будпласт -1» виписаних на виконання угод, які за результатами перевірки (акт перевірки від 29 квітня 2010 року за № 186/18-109/НОМЕР_1) визнані нікчемними та в силу закону не створюють юридичних наслідків, на лютий 2009 року на суму 2290, 50 грн.. У діях ОСОБА_1 начебто є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано.

У судовому засідання ОСОБА_1 зявився та заявив, що ніякого правопорушення він не скоював і не признає себе винним у скоєння вищезгаданого правопорушення, надав суду письмове пояснення з приводу порушення та обставин складання протоколу.

З письмового пояснення ОСОБА_1 та доданих суду документів, копії яких додані до справи, убачається, що 29 квітня 2010 року начальником відділу Дергачівської МДПІ Гореловим А.В. та старшим державним податковим ревізором Дергачівської МДПІ ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ «Агрофірма ім. Г.С.Сковороди», (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 керівник ОСОБА_1 ) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків ТОВ «Будпласт-1» за період лютий 2009 року. За результатами перевірки був складений акт перевірки № 186/18-109/НОМЕР_1 від 29 квітня 2010 року.

З вказаного акту убачається, що з метою усунення можливості формування неправомірного податкового кредиту з ПДВ ЗАТ «АФ ім. Г.С.Сковороди», посадовим особам підприємства були надані запити від 14 грудня 2009 року № 6606/10/18-110 та від 25 березня 2010 року №1404/10/18-110 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ТОВ «Будпласт -1», (код за ЄДРПОУ 35348717).

На адресу Дергачівської МДПІ за № 58 від 19 квітня 2010 року (вхідний № Дергачівської МДПІ 3009/10/ін від 20 квітня 2010 року) ЗАТ «АФ ім. Г.С.Сковороди» було надано відповідь, з наданням копій податкових накладних отриманих від ТОВ «Будпласт-1» та включених до складу податкового кредиту за лютий 2009 року.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих суду копії документів убачається, що у лютому місяці 2009 року без укладання письмового договору були придбані у ТОВ «Будпласт -1» запчастини на загальну суму 13743,02 грн. у тому числі сума ПДВ 2290,5 грн.. ТОВ «Будпласт -1» надав ЗАТ «АФ ім. Г.С.Сковороди» по придбаним запчастинам податкові накладні на загальну суму 13743,02 грн. у тому числі сума ПДВ 2290,5 грн., а саме № 2021 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4570,60 грн. у тому числі сума ПДВ 761,77 грн., № 2009 від 04 лютого 2009 року на загальну суму 3379,42 грн. у тому числі сума ПДВ 563,24 грн., №2017 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4942,00 грн. у тому числі сума ПДВ 823,67 грн., №2019 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 851,00 грн. у тому числі сума ПДВ 141,83 грн. та видаткові накладні №2021 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4570,60 грн. у тому числі сума ПДВ 761,77 грн., №2009 від 04лютого 2009 року на загальну суму 3379,42 грн. у тому числі сума ПДВ 563,24 грн., №2017 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4942,00 грн. у тому числі сума ПДВ 823,67 грн., №2019 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 851,00 грн. у тому числі сума ПДВ 141,83 грн..

З наданих документів убачається, що придбані у ТОВ «Будпласт -1» запчастини отримані завгоспом господарства ОСОБА_4, який діючи на підставі доручення № 10 від 05 лютого 2009 року, здійснював автотранспортом господарства доставку запчастин на склад господарства. Усі придбані та доставлені запчастини оприбутковані та внесені по картках складського обліку за формою ТМФ № М-17 на загальну суму 13743,02 грн., а в подальшому запасні частини відпущені на ремонт сільськогосподарської техніки. Станом на 25 квітня 2010 року частина невикористаних запчастин, які були придбані у ТОВ «Будпласт -1», лічаться на залишках підприємства.

З роздрукованого з бухгалтерської програми та завіреного печаткою ЗАТ «АФ ім. Г.С.Сковороди» акту звірки за період з 01 січня 2009 року по 28 грудня 2009 року по клієнту ТОВ «Будпласт -1», розрахунки здійснювались у безготівковій формі, а саме банківські виписки № С-0209-000001 (призначення платежу - сплата за запчастини згідно рахунку №15/12-010 від 15 грудня 2008 року у розмірі 3379,42 грн.), № С-0309-000002 (призначення платежу - сплата за запчастини згідно рахунку №11/02-011 від 11 лютого 2009 року у розмірі 4942,00 грн.), № С-0309-000003 (призначення платежу - сплата за запчастини згідно рахунку №19/2, 21/2 від 19 лютого 2009 року у розмірі 5421,60 грн.). Завірені копії банківських виписок за придбані запчастини ЗАТ «АФ ім. Г.С.Сковороди» по розрахункам з ТОВ «Будпласт -1» також надані суду.

Згідно наданих декларації з ПДВ за лютий 2009 року від 19 березня 2009 № 2578 та додатку до них підприємством ЗАТ «АФ ім. Сковороди» задекларовано у складі податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним отриманим від ТОВ «Будпласт-1» на загальну суму 13743,02 грн. в т.ч. ПДВ 2290,5 грн., а саме №2021 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4570,60 грн. у тому числі сума ПДВ 761,77 грн., №2009 від 04 лютого 2009 року на загальну суму 3379,42 грн. у тому числі сума ПДВ 563,24 грн., №2017 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4942,00 грн. у тому числі сума ПДВ 823,67 грн., №2019 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 851,00 грн. у тому числі сума ПДВ 141,83 грн..

ОСОБА_1 також пояснів, що у акті вказано, що відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість» до складу податкового кредиту підприємства ЗАТ «АФ ім. Сковороди» у лютому 2009 року були включені податкові накладні отримані від ТОВ «Будпласт-1» 13743,02 грн. в т.ч. ПДВ 2290,5 грн. а саме №2021 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4570,60 грн. у тому числі сума ПДВ 761,77 грн., №2009 від 04 лютого 2009 року на загальну суму 3379,42 грн. у тому числі сума ПДВ 563,24 грн., №2017 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4942,00 грн. у тому числі сума ПДВ 823,67 грн., №2019 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 851,00 грн. у тому числі сума ПДВ 141,83 грн..

Відповідно до наданих податковим інспекторам та суду підтверджуючих документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Будпласт-1» до складу податкового кредиту лютого 2009 року підприємством включено 13743,02 грн. в т.ч. ПДВ 2290,5 грн., а саме № 2021 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4570,60 грн. у тому числі сума ПДВ 761,77 грн., № 2009 від 04 лютого 2009 року на загальну суму 3379,42 грн. у тому числі сума ПДВ 563,24 грн., № 2017 від 19 лютого 2009 року на загальну суму 4942,00 грн. у тому числі сума ПДВ 823,67 грн., № 2019 від 19лютого 2009 року на загальну суму 851,00 грн. у тому числі сума ПДВ 141,83 грн..

Матеріали справи свідчать про те, що у діях керівника голови правління ЗАТ «Агрофірма ім. Г.С.Сковороди» ОСОБА_1 не має події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та він не скоїв ніякого правопорушення в даному випадку, а податковими інспекторами безпідставно не прийняті до уваги надані під час перевірки усі наявні у господарстві документи та пояснення керівників з цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання податкових інспекторів у акті на вимоги діючого законодавства з питань недійсності правочинів вважаємо на даний випадок безпідставним, так як згідно вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вина ОСОБА_1 не доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення і актом перевірки від 29 квітня 2010 року. Разом з тим винність ОСОБА_1 спростовується наданими ним суду документами та його поясненнями, які були перевірені у судовому засіданні.

Таким чином,в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника голови правління ЗАТ «Агрофірма ім. Г.С.Сковороди» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: