Ухвала суду № 97091917, 20.05.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/639/21

У Х В А Л А

20.05.2021

Каланчацький районний суд Херсонської області під головуванням Скригун В.В., за участю секретаря судового засіданя Попової Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: Сальник Наталія Анатоліївна, АДРЕСА_2 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4 м. Київ, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, вул. Січових Стрільців, 37-41 офіс 215, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, вул. Окіпної Раїси, 4 корп.А офіс 35А м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 5939, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 15.02.2021 року про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 24964,69 грн., таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оскаржується в судовому порядку. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що не забезпечення позову таким видом як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку за умови відкритого виконавчого провадження, істотно ускладнить виконання рішення суду щодо поновленння прав позивача.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч. 7 ст. 153 ЦПК України).

Представник позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису № 5939 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 15.02.2021 з позивача на користь АТ "Пумб" підлягає стягненню заборгованість в розмірі 24964,69 грн. Подальші дії є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 4, 149 - 151 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5939 від 15.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 64961074.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову невідкладно направити всім учасникам справи та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.