Рішення № 97091260, 19.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1008/21

н\п 2/490/2679/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 2565/08/2017/0216 «На приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» від 30.08.2017 року в розмірі 4 729,06 грн., з яких: 4 438,78 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 290,28 грн. - заборгованість по процентам прострочена.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 30.08.2017 року між сторонами був укладений Договір № 2565/08/2017/0216 «На приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк».

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 40 000,00 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом.

Термін кредитування з 30.08.2017 року по 29.08.2020 року із встановленням процентної ставки 17,50% річних, а в разі неповернення коштів в терміни, передбачені кредитним договором, 30,00% річних.

Згідно з умовами договору відповідач зобов`язався погашати кредит та проценти за користування кредитом у строки, визначені договором. Разом з тим, відповідач не виконав умови договору від 30.08.2017 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.12.2020 становить в загальному розмірі 4 729,06 грн.

За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 11.03.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг відписав з АБ «Уургазбанк» Договір № 2565/08/2017/0216 про приєднання до правил надання на обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргабанк».

Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк надає позичальнику кредит у сумі 40 000.00 грн.

Згідно п.1.2 кредитного договору за кредитні кошти придбаваються:

- світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом(крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них;

- детальний опис та перелік яких, викладений у рахунку № 60 від 18.08.2017 року.

Кредит надається у відповідності до п.19 п.2 додатка 2 2 державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, завершеною постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2010 року № 243, зі змінами та доповненнями та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2011 року№ 1056, зі змінами та доповненнями.

Згідно п.1.3.1. кредитного договору кредит надається з 30.08.2017 року по 29.08.2020 року.

Згідно п.1.3.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 29.08.2020 року та у порядку передбаченому цим договором, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додатково угоди до договору або достроково відповідно до умов договору.

Згідно п.1.4. кредитного договору позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом.

Пунктом 1.4.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,50% річних та є фіксованою.

Пунктом 1.4.2. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процента ставка встановлюється у розмірі 30% річних та є фіксованою.

Згідно з п.1.5 кредитного договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в Миколаївське РУ «Приватбанк», м. Миколаїв, код банку 326610, ЄДРПОУ 2742102454, призначення платежу оплата згідно рахунку № 60 від 18.08.2017 року від позичальника ОСОБА_1 без ПДВ.

Відповідно до виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 за період з 30.08.2017 року по 09.12.2020 року та платіжного доручення № TR.8650 від 30.08.2017 банком зараховані кредитні кошти в сумі 40 000.00 грн. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за підрахунками позивача, в зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 30.08.2017 року в розмірі 4 729,06 грн., що складається з наступного: 4 438,78 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 290,28 грн. - заборгованість по процентам прострочена.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем вищезазначеного кредиту.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі 4 729,06 грн. заборгованості за наданим кредитом.

Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 гривні, які стверджуються платіжним дорученням № 10559-1534 від 26.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Договором № 2565/08/2017/0216 «На приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» від 30.08.2017 року в розмірі 4 729 (чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін