Ухвала суду № 97091258, 24.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3647/21

н\п 2/490/3371/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву подану адвокатом Луговенко К.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява подана адвокатом Луговенко К.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

20.05.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, частиною 3 статті 175 встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви, згідно з якими, позовна заява має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При зверненні до суду, керуючись принципом диспозитивності, позивачем (його представником) було визначено коло відповідачів, це, крім іншого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, в позовній заяві, представником позивача взагалі не зазначені позовні вимоги до зазначених відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що протирічить пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, яка вимагає, у випадку подання позову до кількох відповідачів необхідність вказувати зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зазначена в позовній заяві вимога щодо стягнення з зазначених осіб судових витрат є лише процесуальним засобом компенсації понесених позивачем судових та не є позовною вимогою в розуміні пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Луговенко К.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком – залишити без руху.

Надати позивачці термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до вимог пункту 4 частини 3 статті 157 ЦПК України;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін