Ухвала суду № 97091257, 20.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4185/19

н\п 2/490/2583/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гришка Павла Вікторовича та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про оскарження рішення про участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про оскарження рішення про участь батька у вихованні дитини.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради в підготовче засідання не з`явився,18.03.2021 року надав суду відзив в якому просить в позові відмовити та клопоче про заміну відповідача - Службу у справах дітей Миколаївської міської ради на належного відповідача - Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради.

Представник позивачки та третя особа - ОСОБА_2 , в підготочому засіданні не заперечували проти заміни відповідача Служби у справах дітей Миколаївської міської ради на належного відповідача - Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, як заміна первісного відповідача належним відповідачем так і залучення до участі у справі співвідповідача, можливі лише за результатами розгляду відповідного клопотання саме позивача.

Вказане складаєзміст принципу диспозитивності та узгоджується з приписами частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України, якою встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або про заміну первісного відповідача належним відповідачем, не заявлено.

За такого, підстави для задоволення клопотання відповідача - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про заміну відповідача - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради на належного відповідача - Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради у суду відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне заначити, що частиною 1 статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При цьому, частиною 1 статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, визначений позивачем відповідач - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути відповідачем, оскільки на наділена цивільною процесуальною правоздатністю.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до приписів частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, дана позовна заява, провадження за якою вже відкрите не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та має бути приведена у відповідність до вимог процесуального закону шляхом зазначення належного відповідача, який наділений цивільною процесуальною правоздатністю та зазначення змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, саме до цього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,46-48, 175, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про заміну відповідача - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради на належного відповідача - Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішення про участь батька у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін