Ухвала суду № 97090565, 24.05.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/51/18

Провадження № 1-кп/617/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

прокурора - Гусєйнова А.П.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, судимого 20.05.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.10.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 24.07.2014 року звільнений від відбуття призначеного покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення судового засідання через хворобу. Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ПФ «Роксолана» Лобяк А.А., в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор та обвинувачений вважали неможливим продовження судового розгляду за відсутності захисника та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ПФ «Роксолана» Лобяк А.А.. Зазначили про доцільність відкладення судового засідання. Прокурор просив надати судове доручення органу досудового розслідування для встановлення фактичного місця перебування вказаних потерпілих, представника потерпілого ПФ «Роксолана» та забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному проваджені, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Крім того, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи безумовне право на захист обвинуваченого, ту позицію, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит потерпілих є правом сторони кримінального провадження, враховуючи, що потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про неможливість продовження судового засідання за їх відсутності, необхідності відкладення судового засідання та наданнясудового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця перебування потерпілих, представника потерпілого та забезпечення їх явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 49, 52, 324, 325, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 28.07.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Доручити СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування:

- потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

- представника потерпілого ПФ «Роксолана» Лобяка Артема Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

та забезпечити їх явку в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 28.07.2021 року.

Копії ухвали направити начальнику СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області- для організації виконання в частині судового доручення та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -