Ухвала суду № 97089036, 21.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/7973/21

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (вул. Леніна, буд. 63, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ" (вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В", м. Київ 1, 01001)

про визнання недійсним інвестиційного договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ" (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору.

Позовні вимоги вмотивовані обставинами не дотримання сторонами інвестиційного договору (нова редакція договору № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011) від 05.03.2013 при його укладанні вимог чинного законодавства, а саме положень ст. 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України та Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 та п. а) ст. 141 Земельного кодексу України. На думку позивача спірний договір, укладався без дотримання вимог щодо попереднього погодження та визначає механізм вибуття земельної ділянки та іншого майна із власності Держави Україна та передачу такого майна у приватну власність відповідача, що в свою чергу суперечить інтересам держави і суспільства. У зв`язку із наведеним позивач просить суд визнати недійсним інвестиційний договір (нова редакція договору № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011) від 05.03.2013.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав відомості щодо своїх засобів зв`язку та електронної адреси, а також щодо місцезнаходження відповідача інші, ніж містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позовній заяві позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких знаходяться в позовній заяві.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, про відсутність фактичного контролю за господарською діяльністю позивача та відсутність реального управління підприємством, про наявність відкритих кримінальних проваджень (3 провадження за ст. 364 Кримінального кодексу України), проте жодних доказів на підтвердження зазначеного не надає. Також, із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним нову редакцію інвестиційного договору, яка була підписана сторонами в 2013 році, при цьому первісну редакцію такого договору, яка була укладена сторонами в 2011 році позивач до матеріалів справи не додає.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано копії документів, які взагалі ніяк не засвідчені.

Суд також зазначає, що із змісту позовної заяви вбачається, що у позивача відсутні оригінали спірного інвестиційного договору, додатків та доповнень до нього, додаткових угод та протоколів, адже вказані документи були вилучені правоохоронними органами. При цьому, позивач не додає до матеріалів позову жодних копій додатків та доповнень до спірного договору, додаткових угод та протоколів до нього та не заявляє клопотання про витребування доказів, яке відповідно до процесуального закону може бути подано, або разом з позовною заявою, або лише за умови обґрунтування, та визнання судом, поважності причин його неподання разом з позовом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано всіх доказів (відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додані позивачем докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд не визнає належними, оскільки, із наданого позивачем службового чеку (накладна 0407802395631) вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені за адресою: 01001 м. Київ, в той час, як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача визначена адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера «В», приміщення 104. Відповідно, наданий службовий чек та опис вкладення до поштового відправлення не підтверджують факт направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктами 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як зазначалося вище, свої вимоги до відповідача позивач обґрунтовує, в тому числі, невідповідністю спірного договору, на момент його укладання, положенням Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, в частині отримання попереднього погодження на його укладання, при цьому позивач не наводить в позові жодних доводів стосовно того, чого до правовідносин сторін має застосовуватися вказаний Порядок, адже такий порядок був затверджений у 2012 році, а інвестиційний договір, нову редакцію якого позивач просить визнати недійсним, сторони уклали в 2011 році.

Також позивач в позовній заяві не наводить жодних доводів та обґрунтувань щодо неправильного визначення сторонами правової природи договору, як інвестиційного договору, в розумінні ч. 1 ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" .

З урахуванням наведеного, Суд зазначає, що позивачем не дотримано вимоги щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням електронної адреси та засобів зв`язку позивача, а також місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- надання до суду на виконання ухвали відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування позовних вимог, в якому викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо застосування до договору положень нормативно-правових актів, прийнятих пізніше.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.