Рішення № 97088876, 29.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року 320/2982/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2506/1-10/10-20/2506/08/01 від 25.06.2018 та №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01 від 25.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно прийняті оскаржувані постанови, оскільки газові установки за адресами: пров. Будівельників, 1 та вул. Таращанська, 193 у м. Біла Церква, які він використовує у своїй господарській діяльності є установками модульного типу заводського виробництва, а тому не є об`єктами будівництва у розумінні містобудівного законодавства (будівельні норми на них не поширюються, а для їх влаштування не потрібно виконувати додаткових будівельних робіт), а також, що ним дотримано всіх вимог для введення в експлуатацію заправних станцій, які йому належать, що відображено у дозвільній документації, отриманої перед початком введення в експлуатацію та продовжено спеціально уповноваженим органом державної влади.

Щодо невиконання вимог припису №1605/1 від 16.05.2018, то позивач зазначив, що вказаний припис був оскаржений в судовому порядку, який рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №810/2866/18 був скасований, а тому притягнення позивача до відповідальності за невиконання такого припису є безпідставним.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що автомобільні газозаправні станції та автомобільні газозаправні пункти відносяться до об`єктів будівництва, оскільки є об`єктами підвищеної небезпеки, ідентифікованими відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" та відносяться за класом наслідків будівель і споруд до значних (СС3). Крім того, відповідач зазначає, що позивачем як суб`єктом містобудування не були виконані вимоги припису №1605/1 від 16.05.2018.

Отже, відповідач зазначає, що під час перевірки були виявлені порушення норм містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, а тому постанови були прийняті законно та обґрунтовано, а доводи позивача викладені в позові є такими, що не відповідають дійсності та ґрунтуються лише на припущеннях та неправильному тлумаченні норм чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2020.

У судове засідання, призначене на 01.06.2020, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" зареєстровано юридичною особою 17.05.2012, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачем було прийнято направлення від 29.05.2018 №365.18/02 про проведення позапланового заходу для здійснення позапланової перевірки на автомобільній газозаправній станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провул. Будівельників, 1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "АК-Газпрогрес" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та перевірки виконання вимог припису №С-1605/1 від 16.05.2018.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: Автомобільна газозаправна станція за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1 ТОВ "АК-Газпрогрес" складено Акт №Т-1206/2, в якому описано порушення п.п. "а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, за результатами перевірки відповідачем в Акті зазначено, що ТОВ "АК-Газпрогрес" вимоги припису №1605/1 від 16.05.2018 не виконано, а саме ТОВ "АК-Газпрогрес" експлуатує (використовує) автомобільну газоправну станцію (АГЗС) (заправна колонка та резервуар для приймання, зберігання і заправлення автомобілів зрідженим газом, а також операторська будівля АГЗС) за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1 без прийняття в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 12.06.2018 складено протокол №1-Л-З-1206/4 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "АК-Газпрогрес" за результатами позапланової перевірки автомобільної газозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1.

На підставі виявлених та описаних в Акті порушень, 12.06.2018 відповідачем видано припис №С-1206/3 з вимогою зупинити експлуатацію автомобільної газозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1 з 12.06.2018.

25.06.2018 на підставі вказаних документів відповідач виніс постанову №З-2506/1-10/10-20/2506/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "АК-Газпрогрес" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 26430 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було прийнято направлення від 29.05.2018 №366.18/02 про проведення позапланового заходу для здійснення позапланової перевірки на автомобільній газозаправній станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "АК-Газпрогрес" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та перевірки виконання вимог припису №С-1605/2 від 16.05.2018.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: Автомобільна газозаправна станція за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 ТОВ "АК-Газпрогрес" складено Акт №Т-1206/4, в якому описано порушення ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI, п. 12 Постанови КМУ "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" №461.

Так, за результатами перевірки відповідачем в Акті зазначено: "Відповідно до додатку А ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ", об`єкт - автомобільна газозаправна станція за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (СС3). Відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо видачі документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію автомобільної газозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 відсутня. ТОВ "АК-Газпрогрес" експлуатує (використовує) автомобільну газозаправну станцію (АГЗС) (заправна колонка та резервуар для приймання, зберігання, і заправлення автомобілів зрідженим газом, а також операторська будівля АГЗС) за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 без прийняття в експлуатацію".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 12.06.2018 складено протокол №1-Л-З-1206/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "АК-Газпрогрес" за результатами позапланової перевірки автомобільної газозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193.

На підставі виявлених та описаних в Акті порушень, 12.06.2018 відповідачем видано припис №С-1206/4 з вимогою зупинити експлуатацію автомобільної газозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 з 12.06.2018.

12.06.2018 на підставі вказаних документів відповідач виніс постанову №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "АК-Газпрогрес" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1585800 грн.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем постановами №З-2506/1-10/10-20/2506/08/01 від 25.06.2018 та №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01 від 25.06.2018, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Агроремтехніка" та ТОВ "АК-Газпрогрес" 20.11.2017 укладено договір оренди заасфальтованої земельної ділянки орієнтовної площею 0,02 га, що розташована за адресою м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, та договір оренди двох посудин для автогазозаправного комплексу, виробництва АО "Восточночешский завод газового оборудования" із заводськими номерами 25866 та 25876, об`ємом 4,85 м3 кожна, що розташовані за адресою: м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1.

Також, ТОВ "Агроремтехніка" на праві приватної власності належать нежитлові будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.08.2000, копія якого міститься в матеріалах справи.

Паспорти посудин, які працюють під тиском, зареєстровані Київським обласним ДІОП Держнаглядохоронпраці 25866 за номером 276, а 25876 - 268.

ТОВ "Інтернафтогазінвест компані" у 2006 році розроблено Робочий проект №00009 (далі - робочий проект) автомобільного газозаправного пункту зрідженого вуглеводневого газу ємністю 10 м3 відповідно до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1.

Управлінням нормативно-технічної роботи та ліцензування ГУ МНС України в Київській області проведено експертизу робочого проекту, за результатами якої порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, що підтверджується експертним висновком №9/6/3877 від 11.07.2006.

Висновком експертизи від 01.06.2006 №12.3.1.02.01.095.06, проведеної Київським дочірнім підприємством ДП "Центр сертифікації та контролю якості будівництва об`єктів нафтогазового комплексу" Держгірпромнагляду МНС України щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим актам з питань охорони праці та промислової безпеки на підставі вивчення та аналізу наданих до експертизи документів і матеріалів, що містить робочий проект "Центр сертифікації" вважає, що наданий проект відповідає вимогам чинних нормативних актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

Робочий проект АГЗП об`ємом 10 м3 в м. Біла Церква, вул. Будівельників, 1 погоджено згідно висновку державної екологічної експертизи за №06-12/5685 від 26.06.2006.

План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій АГЗП в м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1 узгоджений начальниками ТУ Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву та ГУ МНС України в Київській області.

Висновком №03/02-500 на проект будівництва від 09.06.2006 згідно проекту АГЗП за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, Київською СЕС робочий проект АГЗП об`ємом до 10 м3 погоджений.

Згідно з висновком будівельного паспорту, газопровід обв`язки резервуарів і насосу побудований відповідно до проекту, розробленого ТОВ "Інтернафтогазінвест компані".

Актом від 01.11.2006 технічна комісія, призначена наказом директора ТОВ "Агроремтехніка" встановила, що будівельно-монтажні роботи виконані відповідно до державних будівельних норм, порушень вимог органів Державного санітарно-епідеміологічного, пожежного нагляду й органів Держнаглядохоронпраці при будівництві не виявлено. Рішенням цієї комісії було визнано готовність до експлуатації газозаправний пункт за адресою: пров. Будівельників, 1 м. Біла Церква.

Позивач на підставі договору №20/11-17 від 20.11.2017 орендує у ТОВ "Світ акумуляторів" вимощення залізобетонне загальною площею 200,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, для здійснення своєї господарської діяльності.

Окремо, представник позивача зазначив у позовній заяві, що ТОВ "АК-Газпрогрес" видано ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві дозволи №4453.14.32 та №4446.14.32 від 24.12.2014 зі строками дії 5 років кожний, які надають право експлуатувати устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин згідно переліку (колонки), технологічне устаткування (насосні установки), посудин, в тому числі й тих, що підлягали перевірці відповідачем та право виконувати монтаж, демонтаж, налагодження ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України №254к/96-ВР від 28.06.1996, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI від 17.02.2011), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553 від 23.05.2011), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 (далі - Порядок №461 від 13.04.2011) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI від 17.02.2011 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 294 від 09.07.2014, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.п.1 п. 2 Порядку №553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п. 5 Порядку №553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з абз. 1 п. 7 Порядку №553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю

Відповідно до п. 9 Порядку №553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п. 16 та п. 17 Порядку №553 від 23.05.2011 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI від 17.02.2011, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил чи зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР від 14.10.1994, суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ).

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР від 14.10.1994 суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок проведення уповноваженими особами органів державного-архітектурно-будівельного контролю перевірки за дотриманням суб`єктами містобудування вимог законодавства при здійсненні саме будівельних робіт та притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо проведення перевірки відповідачем на автомобільній газозаправній станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193 слід зазначити про таке.

Як було наведено вище, за результатом перевірки позивача саме за цією адресою відповідачем було встановлено порушення ТОВ "АК-Газпрогрес" абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та визначено, що позивач здійснює експлуатацію АГЗС (заправна колонка, резервуар для приймання, зберігання і заправлення автомобілів зрідженим газом, а також операторської будівлі АГЗС) без прийняття в експлуатацію.

У свою чергу, фабула даної норми Закону №3038-VI від 17.02.2011 передбачає, що відповідальність за її невиконання несуть саме суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Слід зазначити, що Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" не містить визначення поняття "замовника будівництва об`єктів", проте Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" на який посилається також і відповідач у спірній постанові від 25.06.2018 №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01, у статті 1 визначає, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Тобто, законодавець визначає замовником будівництва особу, яка має певні наміри щодо забудови тієї або іншої території та подала відносно цього питання відповідну заяву.

Водночас, позивач не є ані замовником будівництва об`єкта, ані особою, яка виконує функції замовника і підрядника одночасно, оскільки як вбачається з матеріалів справи, аналіз яким було надано вище, позивач на підставі договору №20/11-17 від 20.11.2017 орендує у ТОВ "Світ акумуляторів" вимощення залізобетонне загальною площею 200,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, для здійснення своєї господарської діяльності.

Згідно посвідчень про якість виготовлення посудини за заводськими номерами №439 та №476, то вказані посудини виготовлені заводським способом як єдиний цільний агрегат з невід`ємними складовими, що підтверджує неможливість поширення на них будівельних норм.

Належне право на АГЗП за вказаною адресою підтверджується посвідченнями про якість виготовлення посудин, згідно яких експлуатуються позивачем за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно застосовані до позивача вимоги абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки позивач не є замовником будівництва та суб`єктом відносно якого можуть бути застосовані положення абз. 4 п. 4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Таким чином, відповідачем було необґрунтовано застосовано до позивача наведені правові норми та притягнуто до відповідальності, оскільки останній не є суб`єктом вказаних правовідносин, оскільки відносини ведення об`єкта будівництва в експлуатацію виникають безпосередньо між замовником будівництва та установами, які перевіряють об`єкт на відповідність нормам та стандартам у сфері будування. У свою чергу, позивач є лише орендарем об`єктів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01 від 25.06.2018 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо невиконання позивачем вимог припису №1605/1 від 16.05.2018, яким було висунуто вимогу зупинити експлуатацію автомобільної газозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1 з 16.05.2018, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із приписом відповідача №1605/1 від 16.05.2018, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №810/2866/18, зокрема, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області №С-1605/1 від 16.05.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №810/2866/18 повернуто особі, яка її подала.

Відтак, з урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №810/2866/18 набрало законної сили 24.07.2019.

Враховуючи те, що припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області №С-1605/1 від 16.05.2018 скасовано в судовому порядку, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за невиконання даного припису є неправомірним, а тому оскаржувана постанова №З-2506/1-10/10-20/2506/08/01 від 25.06.2018 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2506/1-10/10-20/2506/08/01 від 25.06.2018 та №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01 від 25.06.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.