Рішення № 97084049, 21.05.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/166/21

Провадження № 2/581/96/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

22 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» (як правонаступник всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 01 березня 2010 року ОСОБА_1 підписана анкета-заява № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послу та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачкою виконав шляхом надання останній кредиту в розмірі, встановленому договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 17 листопада 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 10020 грн. 00 коп., з яких: 10020 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 20 грн. 00 коп. – заборгованість за поточним тілом кредиту, 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. 00 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками, 0 грн. 00 коп. – заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625; 0 грн. 00 коп. – нарахована пеня; 0 грн. 00 коп. – нарахована комісія, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явилася, заперечень проти позову не надала.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 21 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року розгляд справи відкладено до 21 травня 2021 року у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідачки. 21 травня 2021 року спір вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 26).

В анкеті-заяві не вказана сума бажаного кредитного ліміту, термін дії, розмір відсотків за користування кредитом або інші умови кредитування.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 01 березня 2010 року позивачем видано відповідачці наступні кредитні карти: НОМЕР_1 (дата відкриття 01 березня 2010 року, термін дії – жовтень 2013 року); НОМЕР_2 (дата відкриття 09 липня 2012 року, термін дії – травень 2016 року); НОМЕР_3 (дата відкриття 31 грудня 2015 року, термін дії – грудень 2019 року); НОМЕР_4 (дата відкриття 01 листопада 2018 року, термін дії – жовтень 2022 року); (а.с. 25).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 з 01 березня 2010 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн. 00 коп. 12 вересня 2010 року збільшено кредитний ліміт до 2600 грн. 00 коп., 24 жовтня 2010 року збільшено кредитний ліміт до 3000 грн. 00 коп., 24 листопада 2010 року збільшено кредитний ліміт до 3600 грн. 00 коп., 24 грудня 2013 року зменшено кредитний ліміт до 3310 грн. 00 коп.; 04 серпня 2014 року зменшено кредитний ліміт до 2020 грн. 00 коп., 16 березня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 1400 грн. 00 коп., 05 травня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 1040 грн. 00 коп., 21 липня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 680 грн. 00 коп., 30 вересня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. 00 коп., 01 листопада 2018 року збільшено кредитний ліміт до 10000 грн. 00 коп., 29 лютого 2020 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. 00 коп. (а.с. 24).

До позовної заяви позивачем також додано витяг Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 27-32).

Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом 17 листопада 2020 року становить 10257 грн. 62 коп., з яких: 10020 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту (0 грн. 20 коп. – поточне тіло кредиту, 10000 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту), 237 грн. 62 коп. - пеня (а.с. 4-15).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Висновки суду по суті заявлених вимог

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

При цьому судом ураховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Установивши обставину того, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які наявні в матеріалах справи, не містять особистого підпису відповідача, суд уважає, що їх не можна вважати частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 01 березня 2010 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати пені.

Із наданих АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків вбачається, що банк нараховував відповідачу пеню, але сторони в письмовому вигляді умови та порядок її нарахування й сплати не погоджували (а.с. 4-15, 16-23).

У прохальній частині позовної заяви представник АТ КП «Приватбанк» не просив стягнути з боржника розмір нарахованої пені, а тому з огляду на заявлені межі позовних вимог для її стягнення суд підстав не вбачає.

Також, звертаючись до суду з позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, зокрема, заборгованість за тілом кредиту (поточним та простроченим тілом кредиту) у розмірі 10020 грн. 00 коп., для підтвердження чого надав відповідні розрахунки заборгованості.

Як убачається з наданих розрахунків та виписки по банківському рахунку, за період з 01 березня 2010 року по 17 листопад 2020 року ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, що підтверджується відповідними сумами у графі «Витрати клієнтом кредитних коштів» (загальна сума витрачених коштів становить 35444 грн. 31 коп.), а також здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 40529 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними сумами у графі «Сума коштів, внесених клієнтом на погашення заборгованості» (а.с. 4-15, 16-23).

Відтак, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти добровільно повернуті банку у повному обсязі.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим та за поточним тілом кредиту є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Д. В. Бутенко