Постанова № 97024911, 20.05.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/213/21

Провадження № 3/581/120/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв. в сел. Липова Долина Роменського району Сумської області по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що алкоголь вживав попереднього дня. 9 квітня 2021 року почував себе добре, з матір`ю їхав на поховання родича. Висловив сумнів щодо повірки приладу, за допомогою якого був проведений огляд. Після проведення огляду поліцейським в порядку самозвернення звернувся до лікарні, де також було зафіксовано перебування його в стані сп`яніння (медичний висновок надав для огляду, відмовився долучати його до матеріалів справи).

У випадку накладення на нього штрафу просив розстрочити виплату штрафу на 5 місяців, зважаючи на неможливість сплатити суму штрафу одразу.

Поліцейський Звада Р.В. в судовому засіданні доповів про обставини складення протоколу, причини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , огляд його на стан сп`яніння в присутності свідків, роз`яснення можливості пройти медичний огляд.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 174362 від 9 квітня 2021 року, що був складений в присутності свідків, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою ALCOTESN 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 10 год. 50 хв. 9 квітня 2021 року з показником 0,26 %;

роздруківкою ALCOTESN 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 10 год. 50 хв. 9 квітня 2021 року з показником 0,26 %, повірка (калібрування) приладу проведена 21 квітня 2020 року;

відеозаписом події 9 квітня 2021 року, оглянутим в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Довід ОСОБА_1 з приводу повірки приладу спростовується зазначенням у роздруківці дати повірки, згідно з якою 1-річний строк експлуатації приладу не сплинув.

Крім того, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 в якому він просив розстрочити виплату штрафу на 5 місяців з огляду на те, що не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу, яка є значною, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 5 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 5 (п`ять) місяців із розрахунку по 3400 (три тисячі чотириста) грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський