Ухвала суду № 97082613, 21.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/559/21

Провадження №1-кс/487/2771/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву слідчого судді Щербини Сергія Вікторовича про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/487/1667/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Щербини С.В. перебуває клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві Васильєва А.О. у кримінальному провадженні №62021150000000062 від 11.01.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.05.2021 слідчим суддею Щербиною С.В. заявлено самовідвід від розгляду зазначеного клопотання слідчого з тих підстав, що в обґрунтуванні клопотання слідчий посилався на можливі неправомірні дії працівників поліції та судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в результаті яких з території ПАТ «Очаківське хлібоприймальне підприємство» незаконно вивезено насіння соняшнику у кількості 613110 кг та 43160 кг проса, на яке відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 накладено арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 80, 81 КПК України передбачено право судді на заяву про самовідвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення такої заяви.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021150000000062 від 11.01.2021.

18.03.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві Васильєва А.О. про тимчасовий доступ до документів, в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, аудіозаписів і інших документів, які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2021 зазначене клопотання слідчого Васильєва А.О. про тимчасовий доступ до документів передано для розгляду слідчому судді Щербині С.В.

20.05.2021 слідчим суддею Щербиною С.В. заявлено самовідвід від розгляду зазначеного клопотання. В обґрунтування підстав для самовідводу слідчий суддя посилався на те, в обґрунтуванні клопотання слідчий посилався на можливі неправомірні дії працівників поліції та судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в результаті яких з території ПАТ «Очаківське хлібоприймальне підприємство» незаконно вивезено насіння соняшнику у кількості 613110 кг та 43160 кг проса, на яке відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 накладено арешт.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий в клопотанні посилається на можливі неправомірні дії слідчого судді Щербини С.В., беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.), передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вказане клопотання подане в кримінальному провадженні №62021150000000062 від 11.01.2021, з метою уникнення у стороннього спостерігача сумніву в неупередженості слідчого судді Щербини С.В. при розгляді клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №1-кс/487/1667/21 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Щербини Сергія Вікторовича про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Щербину Сергія Вікторовича від розгляду клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві Васильєва А.О. у кримінальному провадженні №62021150000000062 від 11.01.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, (справа №487/559/21, провадження №1-кс/487/1667/21).

Справу №487/559/21, провадження №1-кс/487/1667/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна