Рішення № 97080309, 19.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4534/16-ц

Провадження №2/523/982/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"19" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О. М.

за участю секретаря – Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» 04.04.2016 року звернулось до суду з позовом, який 26.07.2016 р. було уточнено та в остаточній редакції позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 у розмірі погашення заборгованості за кредитним договором № 11360734000 від 17.06.2008 року на загальну суму 13 238, 35 доларів США (9 450,00 дол. США – заборгованість по кредиту та 3 788, 35 дол. США пеня за своєчасне погашення кредиту), шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позову позивач посилається на ті обставини, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 17.06.2008р. було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 000,00 дол. США, в забезпечення виконання грошових зобов`язань між Банком та позичальником укладено договір іпотеки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після смерті позичальника Банк здійснив визначену процедуру вимоги до спадкоємців про необхідність погашення заборгованості перед кредитором, проте відповідач не виконавши зобов`язання за кредитним договором, які перейшли до нього після смерті матері.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2012 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 9 450, 00 доларів США, що за курсом НБУ складає 75350 гривень 52 копійок, що включає заборгованість за основним та простроченим кредитом. ОСОБА_1 , як спадкоємець Позичальника відмовляється сплачувати заборгованість за договором, рішення суду від 21.02.2012 року відповідачем не виконується, у зв`язку з чим Банк, як кредитор, права якого порушені, змушений звернутись до суду із даним позовом.

Не погоджуючись із заявленим позовом 03.01.2017 р. ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 спадкоємцем якої є ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір 17.06.2008 року, а в частині договору іпотеки не усвідомлювала значення своїх дій. В наступному представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було внесено заяву про зміну підстав зустрічних позовних вимог у якій представник просив визнати недійсним кредитний договір від 17.06.2008р. з тих підстав, що зміст вказаного договору суперечить нормам ЦК, сторони договору не узгодили істотних умов, зокрема відсоткову ставку, ОСОБА_2 не підписувала кредитний договір, кредитні грошові кошти були отримані шахрайським шляхом, договір кредиту не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати припиненим договір іпотеки від 17.06.2008р. з тих підстав, що АТ «УкрСиббанк» втратив право на вимогу до спадкоємця про визнання зобов`язань за кредитним договором; зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главицького В.А. виключити з Державного реєстру іпотеки та зняти заборону щодо відчуження зазначеного у іпотечному договорі зареєстрованого в реєстрі №1485 від 17.06.2008рю. нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи.

15 лютого 2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними об`єднано до сумісного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця Апеляційним судом Одеської області.

23 листопада 2018 року матеріали цивільної справи у зв`язку тривалим перебуванням попереднього судді на лікарняному, були розподіленні в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст.14,33 ЦПК України та передані на розгляд головуючому судді Малиновському О.М.

13 грудня 2018 року ухвалою судді цивільну справу прийнято до провадження судді Малиновського О.О., провадження поновлено та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

04 лютого 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання суддею постановлено ухвалу та призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

21 квітня 2020 року у зв`язку з надходженням експертного висновку № 19-739 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними було залишено без руху. У прийнятті заяви про зміну підстав зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії було відмовлено.

11 березня 2021 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» від 03.01.2017р. про визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

ІІІ. Позиції сторін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку у відповідність до вимог ст.280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений шляхом смс-повідомлення про розгляд до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Також відповідач був повідомлений через представника про що свідчить підпис у поштовому повідомлені№65015 0027260 1. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11360734000, відповідно до якого АКІБ "УкрСиббанк" надав їй кредит в іноземній валюті у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, строком до 17.06.2015 рік з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно Графіку погашення кредиту та відсотків.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У вересні 2010 року відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В. від 02.09.2010 року, ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

01.10.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» направив приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В. вимогу до спадкоємців ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 вересня 2010 року, спадкоємець ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , успадкував квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2012 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 9 450, 00 доларів США, що за курсом НБУ складає 75350 гривень 52 копійок, що включає заборгованість за основним та простроченим кредитом.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018р. заочне рішення Приморського райсуду м.Одеси від 21.02.2012р. було змінено та викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 9 450,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 жовтня 2011 року складає 75 350 гривень 52 копійок, але у межах вартості спадкового майна». В решті рішення залишено без зміни.

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених у статті 12 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що уразі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 вересня 2010 року, успадкував квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці АТ «УкрСиббанк».

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 9 450, 00 доларів США, що за курсом НБУ складає 75 350 гривень 52 копійок, що включає заборгованість за основним та простроченим кредитом.

Рішення Приморського райсуду м.Одеси набрало законної сили на підставі постанови апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018р..

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на положення ст.82ЦПК України обставини встановлені рішеннями суду доказуванню не потребують та враховані судом при розгляді даної справи.

За змістом частини першої статті 12, частини першої статті 33 та статті 35 Закону України «Про іпотеку» реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише тоді, якщо останнє невиконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що рішення суду від 21.02.2012 року ОСОБА_1 виконано не було АТ «УкрСиббанк» реалізуючи своє право звернути стягнення на предмет іпотеки 04.04.2016року звернулось до суду з даним позов.

Позивач по справі просить звернути стягнення на предмет іпотеки у розмірі заборгованості про надання споживчого кредиту від 17.06.2008р. у розмірі 13 238, 35 дол.((9 450,00 дол. США – заборгованість по кредиту та 3 788, 35 дол. США пеня за своєчасне погашення кредиту), яка нарахована станом на 20.08.2015р.

Проте, судом не може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки у розмірі визначеному позивачем з наступних підстав.

Як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони нараховані позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Так, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки-розрахунку наданої позивачем пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом була нарахована позивачем у період з 20.08.2014 р. по 19.07.2015р., тобто нарахування пені було проведено Банком після смерті ОСОБА_2 , а тому не може присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Таким чином, позов АТ «УкрСиббанк» підлягає частковому задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі погашення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2008 року на суму 9,450,00 дол..

Положенням ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно з ч.5 ст.38 цього ж Закону дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

За правилами ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 23 грудня 2015 року № 6-1205цс15, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» і положенням пункту 4 частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми ст.39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку що позовна заява є обґрунтованою та такою що підлягає частковому задоволенню з підстав визначених даним рішенням.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати пов`язанні з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» – задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 450,00 доларів США, за кредитним договором № 11360734000 від 17.06.2008 року укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» ( код ЕДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 травня 2021 року.

Суддя