Ухвала суду № 97080287, 18.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/577/21

Провадження №2/461/730/21

У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача Шаповалова А.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.04.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2021 року по справі №461/104/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договорів частково недійсними, зобов`язання вчинити дії.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.

Від позивача заперечень щодо зупинення провадження у справі не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить задоволити, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/104/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договорів частково недійсними, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним пункт 1.4.1, 1.19 та пункт 1.20 Генерального кредитного договору №ГКД.668661.1, укладеного між ОСОБА_1 та AT «Ідея Банк від 13.11.2018 року та зобов`язано AT «Ідея Банк» здійснити перерахунок суми заборгованості за зазначеним кредитним договором. Рішення не набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі №461/577/21 є стягнення заборгованості за кредитним договором №ГКД.668661.1, укладеним між ОСОБА_1 та AT «Ідея Банк від 13.11.2018 року, а при розгляді справи №461/104/21 визнано недійсним пункт 1.4.1, 1.19 та пункт 1.20 Генерального кредитного договору №ГКД.668661.1, укладеного між ОСОБА_1 та AT «Ідея Банк від 13.11.2018 року та зобов`язано AT «Ідея Банк» здійснити перерахунок суми заборгованості за зазначеним кредитним договором, вирішення даної справи є похідним від вирішення справи №461/104/21, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова у справі 461/104/21.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/104/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договорів частково недійсними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б