Ухвала суду № 97080082, 21.05.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/188/21

Провадження №2-н/690/9/21

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.05.2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.04.2021 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, в розмірі 6 547 грн. 37 коп. за період часу з квітня 2018 року по 29.04.2021 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення за квітень 2018 року в розмірі 27 грн. 91 коп. виходячи з наступного.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до суду 30.04.2021 року із заявою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, пред`явивши вимоги за період з квітня 2018 року по 30.04.2021 року.

При цьому, період нарахувань за квітень 2018 року перевищує встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо … з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, в частині стягнення за квітень 2018 року в розмірі 27 грн. 91 коп., оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опаленняв частині стягнення за квітень 2018 року в розмірі 27 грн. 91 коп. на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А. Пасацька