
1Справа № 335/5267/21 2-з/335/122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора.
Разом з вказаним позовом, надійшла заява позивача, а особі представника – адвоката Працевитого Г.О., про забезпечення вказаного позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо накладення арешту, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову – задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1962518523101).
Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили остаточним рішенням у цій справі.
Ухвала суду є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 21 травня 2021 року.
Суддя І.А. Крамаренко
Судове рішення № 97079048, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/5267/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: