Рішення № 97078790, 20.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
20.05.2021
Номер справи
937/431/21
Номер документу
97078790
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 20.05.2021

Справа № 937/431/21

2/937/1425/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/182-000255 від 09.04.2020 року у розмірі 6 175,73 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., зазначаючи, що 09.04.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2020 року складає 6 175,73 грн., з яких: 4 999,60 грн. – заборгованість по кредиту (поточна), 172,12 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн. – заборгованість по процентам (поточна), 1 004,01 грн. – заборгованість по процентам (прострочена).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від неї в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Заява про заочний розгляд справи не подавала.

Відповідач в судові засідання, призначені на 30.03.2021 року на 09 годин 30 хвилин та 20.05.2021 року на 09 годин 30 хвилин не з`явився, конверт з судовою повісткою та іншими документами, направлений за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , повернувся до суду, причина повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою», про що зазначено в довідці поштового відділення.

У відповідності до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, однак в матеріалах справи відсутня заява позивача про заочний розгляд справи, а тому суд вважає не можливим розглядати справу в заочному порядку, однак вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

09.04.2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір № 2020/І_С/182-000492 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг з платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за тарифним планом «ЕКО - кредитка» /а.с.27/.

Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за кредитний договір № 2020/ОВР/182-000255, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5 000,00 гривень становить 12 місяців з 09.04.2020 року по 08.04.2021 року. Базова процентна ставка за користування становить 42 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних /а.с.27 зворот/.

При укладенні договору сторони керувались вимогами ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

09.04.2020 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка /а.с.28/.

Відповідно до п.7.1.1.1-7.1.1.2 Правил клієнт доручає банку переглядати/змінювати розміри базової процентної ставки та підвищеної процентної ставки щоразу після спливу обумовленого заявою – договором строку (12 місяців або 3 місяці) та встановлювати їх за укладеним договором на новий такий самий строк у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання банком такого перегляду/змін.

Відповідно до п.2.6 Правил – сторони домовились, що на підставі оформлення належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування та заявою-договором.

Згідно п.3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень відкрив такий рахунок і субрахунок.

Відповідно до п. 5.2.10 Правил позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом розмірах та в строки, що визначені укладеним договором.

Відповідно до п.5.2.11 Правил позичальник зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до п. 6.13 правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими правилами.

Особистим підписом у зазначеній заяві-договорі (кредитному договорі) відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, отримав картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов Правил.

Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені.

У зв`язку з чим, станом на 04.12.2020 року заборгованість відповідача складає 6 175,73 грн., з яких: 4 999,60 грн. – заборгованість по кредиту (поточна), 172,12 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн. – заборгованість по процентам (поточна), 1 004,01 грн. – заборгованість по процентам (прострочена) /а.с.30-31/.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання,строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував нараховані банком платежі, передбачені договором, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості відповідача перед банком, доданими до позовної заяви, які при вищевикладених встановлених судом фактичних обставинах справи є належними та допустимими доказами у цій справі.

Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від банку за вищевказаним кредитним договором, а з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість.

Тому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за простроченим та поточним тілом кредиту, а також заборгованості за поточними та простроченими процентами.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/182-000255 від 09.04.2020 року, станом на 04.12.2020 року в сумі 6 175,73 гривень.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 615, 617, 623, 625, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 3, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/182-000255 від 09.04.2020 у розмірі 6 175 /шість тисяч сто сімдесят п`ять/ гривень 73 копійок, а саме: заборгованість по кредиту (поточну) у розмірі 4 999 /чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять/ гривень 60 копійок, заборгованість по кредиту (прострочену) у розмірі 172 /сто сімдесят дві/ гривні 12 копійок, заборгованість по процентам (прострочену) у розмірі 1 004 /одна тисяча чотири/ гривні 01 копійку, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок, а всього 8 445 /вісім тисяч чотириста сорок п`ять/ гривень 73 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (скорочена назва - ПАТ АБ «Укргазбанк»), юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ - 23697280, МФО - 320478, ІПН № 236972826658.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 97078790 ?

Документ № 97078790 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97078790 ?

Дата ухвалення - 20.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97078790 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97078790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97078790, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 97078790, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 97078790 відноситься до справи № 937/431/21

Це рішення відноситься до справи № 937/431/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97078779
Наступний документ : 97078801