Ухвала суду № 97078739, 11.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.05.2021

Справа №320/7996/16-ц

2-зз/937/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами суду від 29 березня 2017 року та від 08 серпня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , у цивільній справі №320/7996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру. В обґрунтування заяви він зазначає, що по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, рішення набрало законної сили 13.02.2018, але заходи забезпечення позову продовжують діяти.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року на підставі заяви позивача про забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та ухвалою від 05.04.2017 було виправлено описку, правильно зазначено власника даної квартири на час ухвалення рішення. Однак, апеляційний суд Запорізької області своєю ухвалою від 12 липня 2017 року попередню ухвалу суду першої інстанції скасував та передав заяву про забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

І в подальшому ухвалою суду від 08 серпня 2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладено арешт на спірну квартиру, в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 18.09.2017 року задоволено позовні вимоги, визнано недійсним рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект» та скасовано державну реєстрацію права власності. Рішення суду набрало законної сили 06.03.2018.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» вказує про те, що на даний час немає необхідності у вжитих заходах забезпечення позову, оскільки судом позов задоволено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Згідно з п. 10 вказаної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду про задоволення позовних вимог набрало законної сили, по суті воно є виконаним, оскільки згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.03.2021 право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 08.08.2017.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.03.2017, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки апеляційним судом Запорізької області від 12.07.2017 дана ухвала суду скасована, а отже, потреби у скасуванні заходів забезпечення позову за скасованою ухвалою немає. У цьому випадку реєстратору слід надати рішення апеляційного суду щодо скасування ухвали місцевого суду про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2017 у справі № 320/7996/16-ц, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ: