Вирок № 97078572, 19.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2021

Справа № 937/3810/21

Провадження 1-кп/937/725/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Гречко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12021087140000144 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлученого, працюючого на посаді водія автотранспортного засобу на ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2020 року у денний час, знаходячись біля ріки, яка розташована неподалік вул. Г. Сталінграду в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом обривання верхівок з дикоростучих рослин роду конопель, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, висушив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, та продовжив зберігати його за місцем свого проживання до 09 години 30 хвилин 10 квітня 2021 року, коли працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено згідно з висновку експерта №СЕ-19\108-21\4600-НЗПРАП від 14.04.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала - 66,066 гр, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 квітня 2021 року між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Гончаром Дмитром Сергійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021087140000144 від 10 квітня 2021 року, та з обвинуваченим (підозрюваним) у цьому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого (підозрюваного) – адвоката Гречко Олексія Валерійовича, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Гончар Д.С., обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гречко О.В., дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого (підозрюваного) за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений (підозрюваний) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 тисяч гривень.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Захисник в судовому засіданні так само підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим. Прокурор в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Гончаром Дмитром Сергійовичем, обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником обвинуваченого – адвокатом Гречко Олексієм Валерійовичем і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Гончаром Дмитром Сергійовичем та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_1 .

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок, що відповідає 1000 неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судових хімічних експертиз наркотичних засобів в кримінальному провадженні №12021087140000144 на користь держави (рахунок № UA 048999980313080115000008479, одержувач – ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ - 37941997, Назва банку: Казначейство України (ЕАП):

-в сумі 1307 /одна тисяча триста сім/ гривень 60 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19\108-21\4600-НЗПРАП від 14.04.2021.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- спеціальний пакет №1490932, в якому знаходиться згідно висновку експерта №СЕ-19\108-21\4600-НЗПРАП, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 66,066 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,088 грам, що знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №918-293, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна