Ухвала суду № 97077059, 20.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.05.2021

Справа № 331/502/21

Провадження № 2/331/812/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42063,26 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідач до судового засідання не з`явився , надав клопотання про закриття провадження по справі через відсутність предмету спору, яке вмотивоване тим, що між нею та позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води не укладався, вона з 04 грудня 2018 року тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи клопотання , суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

Таким чином, заперечення відповідача щодо існування між нею та позивачем договірних правовідносин та тимчасове проживання за іншою адресою не є підставою, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України для закриття провадження у цій справі, а тому клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 255, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова