Вирок № 97076933, 21.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/3103/20

Провадження №1-кп/311/130/2021

21.05.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

прокурора Стельмащук Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК УКраїни не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області по вулиці Зелена, 2, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою кабелю та металевого дроту, піднявся на другий поверх головного корпусу лікарні, де шляхом відчинення вікна, проник всередину кабінету № 22 (лікаря-дерматолога поліклініки), звідки таємно викрав монітор Aser V226HQLB, серійний номер MMLY7EE00293503C76850B, діагональ 21.5, вартістю 2260 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав Комунальному некомерційному підприємству «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області майнову шкоду на загальну суму 2 260 гривень 00 копійок.

Крім того, 05 листопада 2020 року, орієнтовно о 03 год. 00 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металево-пластикового вікна білого кольору, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка розміщується на першому поверсі та належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав дриль - шурупокрут марки FORTE модель DS 450 VR у корпусі сіро-чорного кольору вартістю 483 гривень 33 коп., перфоратор DWT модель ВН-14-32-ВМС у корпусі зеленого кольору вартістю 1 677 гривень 90 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2 161 гривень 23 копійок.

Цивільні позови не заявлено в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків шляхом повернення потерпілим викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, 07 серпня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Дніпрорудненської лікарні, за допомогою кабелю та металевого дроту, піднявся на другий поверх головного корпусу лікарні, де шляхом відчинення вікна, проник всередину кабінету, звідки таємно викрав монітор, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 05 листопада 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , він за допомогою пошкодження металево-пластикового вікна, проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав дриль та перфоратор DWT модель ВН-14-32-ВМС. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, житло, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, сприяв встановленню істини в ході досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та враховуючи щире каяття та повне визнання провини обвинуваченим, повернення викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілих, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим терміном відповідно до вимог ст.. 75 КК України.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1-597 від 21 серпня 2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп., на проведення судової трасологічної експертизи № 1-598 від 20 серпня 2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., на проведення судової трасологічної експертизи № 1-694 від 18 вересня 2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., на проведення експертиз від 02.12.2020 в розмірі 817 грн. 25 коп., від 08.12.2020 в розмірі 653 грн. 80 коп., від 17.11.2020 в розмірі 653 грн. 80 коп., а всього, 4 413 грн. 15 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку – Казначейство України (ЕАП)..

Речові докази у провадженні – монітор Aser V226HQLB, серійний номер MMLY7EE00293503C76850B, діагональ 21.5, бокові панелі системного блоку комп`ютера, які передані представнику потерпілого Сорокіну В.В., залишити в його розпорядженні; дриль-шурупокрут, дві вимірювальні рулетки, гайковий ключ, викрутку індикатор, пасатижі, розвідний універсальний ключ, перфоратор, які передані потерпілому ОСОБА_2 , залишити в його розпорядженні, 16 слідів папілярних візерунків рук, змив та контроль до нього, дактилокарту ОСОБА_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко