Ухвала суду № 97075751, 20.05.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 936/456/21

Провадження № 1-кс/936/130/2021

У Х В А Л А

20.05.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рошко Б.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рошко Б.М., погодженого з виконуючим обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П., про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021071090000039 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а :

19.05.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2021 року близько 22:45 години працівниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області на дорозі в селі Тишів, Мукачівського району, Закарпатської області недалеко від 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», було зупинено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який в салоні даного автомобіля перевозив 4 (чотирьох) громадян Індії без відповідних документів.

19 травня 2021 відомості за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході огляду місця події - ділянки дороги села Тишів неподалік 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» виявлено транспортний засіб - загальний легковий пасажирський-В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - загального легкового пасажирського-В автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, власником якого є ОСОБА_1 , даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході огляду місця події вилучено.

Крім цього, в ході огляду місця події - ділянки дороги села Тишів неподалік 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , мешканецю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який належить громадянину Індії ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, який належить громадянину Індії ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події- транспортний засіб - загальний легковий пасажирський- В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який належить громадянину Індії на імя ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, який належить громадянину Індії на імя ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на той факт, що учасник події - водій транспортного засобу в ході огляду місця події не надав слідчому із приводу вищезазначених подій пояснень, обшук здійснено за правилами статті 233 КПК України, у зв`язку із чим виникла об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу загального легкового пасажирського -В автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 для перевірки законності підстав проведення обшуку даного транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий Рошко Б.М. клопотання підтримав, наполягав на задоволенні такого.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. (ч.2.ст. 233 КПК України).

У відповідності з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ч. 2 ст. 234 КПК України, передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071090000039 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, вбачається, що 18.05.2021 року близько 22:45 години працівниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області на дорозі в селі Тишів, Мукачівського району, Закарпатської області недалеко від 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», було зупинено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який в салоні даного автомобіля перевозив 4 (чотирьох) громадян Індії без відповідних документів.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб - загальний легковий пасажирський - В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2021 працівниками поліції було здійснено огляд вказаного автомобіля, в салоні якого знаходились четверо громадян Індії без відповідних документів. При цьому власник транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України. В ході огляду місця події було також виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час огляду зазначеного транспортного засобу майно (речі), має суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, зокрема встановлення всіх обставин організації можливого незаконного переправлення громадян Індії через територію Мукачівського району, Закарпатської області, на теперішній час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій водія ОСОБА_1 , як учасника події, а також на те, що обшук здійснено за правилами ч.3 статті 233 КПК України, у зв`язку із чим з метою дотримання законності проникнення до вказаного автомобіля, клопотання про проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Рошко Б.М. дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу загального легкового пасажирського -В автомобіля марки "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4644, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою дотримання законності проникнення до вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення - до 20.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 годині 20.05.2021.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.