Рішення № 97074277, 18.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/86/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Полозенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Приватного підприємства "Агробудкомфорт"

2-й провулок Олекси Десняка, буд.16 А, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400;

e-mail: agrobudkomfort@gmail.com

до відповідача: Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації

провулок Ветеринарний, буд 2А, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;

e-mail: viddil-osvitu-nrda@ukr.net

про стягнення 319987,80грн

Представники сторін:

позивача: Луєнко Ю.В. - адвокат

відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 18.05.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним підприємством "Агробудкомфорт" подано позов до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації про стягнення боргу у сумі 319987,80грн у рахунок повернення внесеного забезпечення виконання договору підряду.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 306 від 31.10.2019.

Ухвалою суду від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021. Також даною ухвалою встановлено сторонам процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяв, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала суду від 27.01.2021 направлена на електронні пошти сторін.

У підготовче засідання 23.02.2021 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2021, про що представник позивача повідомлений під розписку, на електронну пошту відповідача направлено ухвалу від 23.02.2021.

18.03.2021 через канцелярію суду від Ніжинської районної державної адміністрації надійшла заява про її залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також надійшла заява про виклик у судове засідання та допит в якості свідка Лозової Лесі В`ячеславівни.

У підготовче засідання 18.03.2021 представники учасників справи не прибули.

Суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 27.04.2021 та відкладення підготовчого засідання на 06.04.2021, про що на електронні пошти сторін направлено ухвалу від 18.03.2021.

У підготовче засідання 06.04.2021 представники учасників справи не прибули.

Суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяв Ніжинської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про виклик свідка, оскільки заяви подані не стороною по справі, заяви не відповідають вимогам ст. 170 ГПК України (відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 ).

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.04.2021, про що на електронні пошти сторін направлено ухвалу повідомлення від 06.04.2021.

У судове засідання 27.04.2021 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 27.04.2021 оголошено перерву на 18.05.2021, про що представник позивача повідомлений під розписку, на електронну пошту відповідача направлено ухвалу від 27.04.2021.

У судове засідання 18.05.2021 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Агробудкомфорт" є суб`єктом господарювання та зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа з основним видом економічної діяльності "Будівництво жит лових і нежитлових будівель" (код КВЕД 41.20), має ліцензію № 23-Л від на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатками).

За результатами застосування переговорної про цедури, відповідно до ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", 31.10.2019 між Приватним підприємство "Агробудкомфорт" (далі - генпідрядник, позивач) та Відділом освіти Ніжинської районної державної адміністрації (далі - замовник, відповідач) укладено договір підряду №306 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору генпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати: Капітальний ремонт із впровадженням комплексних заходів з теплореновації Безуглівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - до шкільний навчальний заклад" I-III ст. за адресою: вул. Горького, 58А, с. Безуглівка, Ніжинського району Чернігівської області (ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за завданням замовника, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.1.3 договору склад та обсяги виконання робіт, що доручаються для виконання генпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією. Генпідрядник виконує роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та використовує матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам і технічним умовам. Строк виконання робіт: до 01.09.2020.

Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток №1), який є невід`ємною частиною Договору (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.6 договору строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі виникнення обставин непереборної сили, невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (фінансування робіт, надання проектної документації тощо), внесення змін до проектно-кошторисної документації, дій третіх осіб, що унеможливлюють належне ви конання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від ген підрядника обставинами, виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки робіт.

Замовник може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням відповідних змін у договір (п. 1.7. договору).

Сторонами погоджено та підписано Календарний графік виконан ня робіт (Додаток № 2 до договору), відповідно до якого початок робіт - з дати укладення договору (31.10.2019), закінчен ня робіт - 01.09.2020.

Згідно з п. 2.1. договору ціна договору тверда, розрахована на підставі правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та становить 6399756,00грн (шість мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок), в т. ч. ПДВ 1066626,00грн, оформлюється у вигляді договірної ціни за погодженням із замовником, яка є невід`ємною частиною договору. У 2019 році підряднику доручається обсяг робіт, вартість яких не перевищує 5500000,00грн.

За рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку - 4950000,00грн та коштів місцевого бюджету (в тому числі субвенцій сільсь ких рад) -1449756,00грн.

Зміна ціни договору оформляється сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього договору (п.2.1 договору).

Сторонами погоджено та підписано План фінансування будівництва (Додаток № 2), відповідно до якого передбачені капітальні вкладення на 2019 рік всього 5500000,00грн, зокрема, у ІІІ кварталі 2019 року:

листопад - 3000000,00грн, з яких на фінансування будівельних робіт - 2490000,00грн;

грудень - 2500000,00грн, з яких на фінансування будівельних робіт - 2075000,00грн.

На 2020 рік - всього 899756,00грн, як і у I кварталі 2020 року:

березень - 899756,00грн, з яких на фінансування будівельних робіт - 718371,00грн.

Згідно з п. 8.1. договору замовник передає генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документації до початку виконання робіт. Початок виконання робіт не пізніше 10 календарних днів з дати підписання договору.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що генпідрядник забезпечує виконання робіт згідно календарного плану. Черговість виконання робіт, згідно затвердженої проектної документації, визначається замовником. Календарний план підлягає уточненню у випадках зміни плану фінансування.

Пунктами 9.1. - 9.3. договору передбачено, що джерело фінансуван ня робіт - за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку дер жавного бюджету, коштів місцевих бюджетів, субвенцій сільських рад тощо. Відповідно до Плану фінансування будівництва (Додаток № 2).

Фінансові зобов`язання у замовника виникають при наявності кошторисних призначень.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фі нансування видатків замовника.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.3. договору генпідрядник вносить забезпе чення виконання цього договору у розмірі 5% від вартості (ціни) даного дого вору, що складає 319987,80грн.

Генпідрядник зобов`язується особисто пере рахувати грошові кошти, зазначені в пункті 3.1. цього договору, в повному об сязі не пізніше дати укладення цього договору на такі банківські реквізити за мовника: відділ освіти Ніжинської РДА, код 02147475, пров. Ветеринарний, 2а, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, р/р 37119012032384 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Генпідрядник втрачає право розпорядження грошовими коштами, які перебувають у забезпеченні, на час їх перебування на рахунку замовника.

Відповідно до п. 3.4. договору строк дії забезпечення договору - не менше строку дії цього договору.

Замовник повертає забезпечення виконання договору після виконання генпідрядником цього договору та за відсутності претензій зі сторони замовника щодо якості та строків виконання робіт, а також у разі визнання су дом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі", але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Згідно з п 3.6. договору визначений вичерпний перелік випадків, у яких забезпечення виконання договору не повертається генпідряднику.

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2020 та, в будь-якому випадку, до пов ного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 14.1 договору).

На виконання умов п. п. 3.1., 3.2. договору позивач (генпідрядник) платіжним дорученням №132 від 28.10.2019 перерахував на визначені договором банківські реквізити замовника грошові кошти в сумі 319987,80 (триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. як забезпе чення виконання договору (а.с. 43).

Відповідно до умов договору, в межах фінансування та в межах граничної суми обсягу вартості робіт, визначеної п. 2.1. договору на 2019 рік, від повідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 20.12.2019 та № 2 від 26.12.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та ви трати позивачем були виконані будівельні роботи на загальну суму 2701941 (два мільйони сімсот одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 80 коп.

Вказана сума була перерахована відповідачем позивачеві в повному обсязі відповідно до платіжних доручень: № 4606 від 24.12.2019, № 4605 від 26.12.2019, № 4645 від 27.12.2019, № 4646 від 27.12.2019 (а.с. 58-61).

Відповідно до плану фінансування будівництва (Додаток № 2 до договору) наступне фінансування було заплановано на березень 2020 року в сумі 899756,00грн.

У лютому 2020 року позивач звернувся до відповідача з листом № 31 від 11.02.2020, у якому просив підтвердити наявність фінансування по об`єкту "Капітальний ремонт із впровадженням комплексних заходів з теплореновації Безуглівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчаль ний заклад-дошкільний навчальний заклад" І-ІІІ ст. за адресою: вул. Горького, 58А, с. Безуглівка, Ніжинського району Чернігівської області" на 2020 рік.

Як зазначає позивач, відповіді на вказаний лист та, зокрема, підтвердження наявності фінансування від відповідача він не отримав. Фінансування будівництва вищевказаного об`єкту у 2020 році було відсутнє.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про готовність розпочати роботи, зокрема, листом від 30.07.2020 № 296 позивач інформував про поновлення робіт з 03.08.2020 та просив проінформувати інженера технічного нагляду про поновлення робіт на вищевказаному об`єкті.

У листі від 04.08.2020 № 297 позивач звертався до відповідача та зазна чав, що, не отримавши відповіді на лист № 296 від 30.07.2020 про поновлення з 03.08.2020 робіт на об`єкті, просить узгодити дату початку будівельних робіт, пропонує поновити роботи 05.08.2020.

Листом від 14.08.2020 № 320 позивач звертався до відповідача та за значав, що його листи вих. № 296 від 30.07.2020 та вих. № 297 від 04.08.2020 з питанням поновлення виконання будівельних робіт по договору підряду № 306 від 31.10.2019 проігноровані відповідачем.

У цьому листі позивач також посилався на публічний звіт голови Ніжин ської РДА В`ячеслава Івашина за 2019 рік від 28.02.2020, опублікований на сай ті http://nеаdm.сg.gov.uа/, у якому зазначено, що закінчення реалізації проекту буде здійснюватись за рахунок коштів місцевого бюджету. При цьому, позивач зауважував, що згідно п. 2.1, договору вартість робіт за рахунок коштів місцевого бюджету (в тому числі субвенцій сільських рад) - 1449756,00грн, що значно менше, ніж вартість незакінчених робіт по об`єкту (3697814,20грн).

Крім того, у зв`язку з очевидною зміною умов фінансування будівництва та відсутності його фінансування у 2020 році за рахунок коштів Державного фонду регі онального розвитку, вказаним листом позивач також просив відповідача узго дити та внести зміни до договору стосовно плану фінансування та календарно го графіку виконання робіт. Всі прийняті рішення викласти у додатковій угоді. Позивач просив вирішити дане питання якнайшвидше, щоб встигнути здійсни ти всі необхідні будівельні роботи до початку опалювального сезону 2020 - 2021 роках.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом від 26.08.2020 № 01- 15/661 повідомив, що вирішив в односторонньому порядку розірвати договір № 306 від 31.10.2019 на підставі його п. 6.1.6. та просив для повного взаєморозрахунку повернути документацію.

07.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 446 та просив повернути забезпечення виконання договору в сумі 319987,80грн, оскільки строк виконання робіт по договору № 306 від 31.10.2019 закінчився, а фі нансування Ніжинською РДА на виконання робіт по даному об`єкту в 2020 році не було.

У відповідь на цей лист відповідач листом від 29.10.2020 № 01-15/921 поінформував позивача, що забезпечення виконання договору про закупівлю робіт по "Капітальний ремонт Із впровадженням комплексних заходів з теплореновації Безуглівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" I-III ст. за адресою: вул. Горького, 58А, с. Безуглівка, Ніжинського району Чернігівської області" повер нуто відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922V/ІІІ.

Позивач зазначає, що грошові кошти на рахунок позивача у рахунок повернення забезпечення виконання договору не надійшли.

В електронній системі закупівель «Prozorrо» оприлюднений прото кол № 21 від 07.09.2020 засідання тендерного комітету відповідача, відповід но до якого договір від 31.10.2019 № 306, укладений з позивачем, визнаний розірваним 07.09.2020 в односторонньому порядку відповідно до п. 6.1.6. цього договору.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовуються.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі"(далі - Закон) цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону відповідач є замовником, який здійснює закупівлі відповідно до цього Закону, вартість предмета закупівлі (робіт) перевищує 1,5 мільйона гривень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між за мовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону).

Судом встановлено, що договір підряду №306 від 31.10.2019 та додатки до нього підписні сторонами, скріплені їх печатками, що свідчить про набрання ними чинності. При цьому договір укладено за результатами застосування переговорної про цедури, відповідно до ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її ре зультату замовникові.

За змістом ст. ст. 850, 851 ЦК України Замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встанов лених договором підряду.

Статтею 27 Закону передбачено, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною доку ментацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не піз ніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може пере вищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупів лю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Зако ном, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

У свою чергу, відповідно до пунктів 8 та 16 ч. 2 ст. 22 Зако ну тендерна документація повинна, зокрема, містити проект договору про за купівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов та інформацію про розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке за безпечення надати).

Судом встановлено, що договором підряду передбачено, що генпідрядник вносить забезпе чення виконання цього договору у розмірі 5% від вартості (ціни) даного дого вору, що складає 319987,80грн і дані кошти перераховані замовнику платіжним дорученням №132 від 28.10.20219.

Також договором підряду передбачено, що строк дії забезпечення договору - не менше строку дії цього договору.

Замовник повертає забезпечення виконання договору після виконання генпідрядником цього договору та за відсутності претензій зі сторони замовника щодо якості та строків виконання робіт, а також у разі визнання су дом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі", але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Пунктом 3.6. договору визначений перелік випадків, у яких забезпечення виконання договору не повертається генпідряднику, зокрема, у разі:

- недотримання генпідрядником вимог щодо якості та строків виконання робіт, з підстав, не пов`язаних з порушенням замовником умов цього договору;

- часткової або повної відмови генпідрядника від виконання робіт за договором, з підстав, не пов`язаних з порушенням замовником умов цього договору.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору (у разі якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, Календарним графіком виконання робіт сторони погодили дату закінчення робіт - 01.09.2020.

Договір підряду виконаний позивачем частково, роботи виконані в межах фінансування обсягів вартості робіт, визначених Планом фінансування будівництва на 2019 рік.

За відсутності фінансування робіт у 2020 році позивач не приступив до виконання робіт, запланованих на березень 2020 року.

Судом встановлено, що договір підряду № 306 від 31.10.2019 розірвано відповідачем в односторонньому порядку відповідно до п. 6.1.6. цього договору. Договір є розірваним з 07.09.2020.

При цьому відповідач у листі від 29.10.2020 № 01-15/921 зазначав, що забезпечення виконання договору про закупівлю робіт по "Капітальний ремонт із впровадженням комплексних заходів з теплореновації Безуглівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" I-III ст. за адресою: вул. Горького, 58А, с. Безуглівка, Ніжинського району Чернігівської області" повернуто відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання ним зобов`язань за договором, а також доказів, які підтверджують здійснення ним своєчасного повернення забезпечення виконання цього договору у сумі 319987,80грн, а тому дії відповідача щодо несвоєчасного повернення таких коштів є порушенням положень договору та норм чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 4799,82грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації (провулок Ветеринарний, буд 2А, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, код ЄДРПОУ 02147475) на користь Приватного підприємства "Агробудкомфорт" (2-й провулок Олекси Десняка, буд.16 А, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400, код ЄДРПОУ 42925689) 319987,80грн у рахунок повернення внесеного забезпечення виконання договору підряду №306 від 31.10.2019 та 4799,82грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.05.2021.

Суддя В.В. Моцьор