Ухвала суду № 97074274, 21.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/266/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченко, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 (e-mail: bahmach.prok@gmail.com) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135

e-mail: contact@dsbt.gov.ua

до Фізичної особи-підприємця Гладкова Володимира Леонідовича, АДРЕСА_1

Електронна адреса не відома

про стягнення 5114 грн. 98 коп.

Без виклику сторін

встановив:

В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті подано позов до Фізичної особи-підприємця Гладкова Володимира Леонідовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5114 грн.98 коп. , що еквівалентно 186,30 євро.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури посилається на порушення відповідачем вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг із перевезення вантажу (маршрут - с. Тельне - Р-03 (Чернігівська область) під`їзд до М-03 км. 4+100 230 км) із перевищенням навантажень на одиночну вісь. Дане порушення виявлене за результатами проведеного Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 05.02.2020 на автодорозі с. Тельне - Р-03 (Чернігівська область) під`їзд до М-03 км. 4+100 230 км габаритно-вагового контролю автомобіля, про що було складено акт № 026728 від 05.02.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та проведено розрахунок № 026728 від 05.02.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Також в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суд Чернігівської області від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі 927/266/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 18.03.2021 направлена ФОП Гладкову Володимиру Леонідовичу на адресу, зазначену прокурором в позовній заяві, та яка відповідає його державній реєстрації: вул. вул. Героїв Чорнобиля, 47, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, повернулась до суду 25.03.2021 неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Господарського суд Чернігівської області від 30.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

02.04.2021 до суду від прокуратури надійшов лист № 362вих-21 від 01.04.2021 про надання доказів на усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про те, що відповідно до пунктів 3, 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України". Так, згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено - 15 березня 2021 року. Вказаний наказ оприлюднений у газеті "Голос України" від 27.02.2021 № 38, та набрав чинності 27.02.2021. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік окружних прокуратур, згідно якого на території Чернігівської області функціонує Ніжинська окружна прокуратура (з місцем розташування у місті Ніжині), територіальна юрисдикція якої поширюється на Ніжинський район, до якого входить зокрема, Борзнянський район. Водночас, Бахмацька місцева прокуратура ліквідована. Вказані накази Генерального прокурора також оприлюднено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури та є у вільному доступі. Адреса Ніжинської окружної прокуратури (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2) та код ЄДРПОУ (02910114) не змінилися. У зв`язку із початком роботи з 15.03.2021 Ніжинської окружної прокуратури (замість Ніжинської місцевої прокуратури) відбулася зміна назви прокуратури, якою подано позов у даній справі, а тому в подальшому орган прокуратури має назву - Ніжинська окружна прокуратура.

05.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист з вкладенням платіжного доручення № 889 від 05.04.2021 про сплату 5114,98 грн. з призначенням платежу «плата за проїзд автомобільними дорогами ТЗ габаритні параметри яких перевищують норми». Даний лист не містить електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2021 після усунення прокурором недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

08.04.2021 на адресу суду відповідачем надіслано оригінал платіжного доручення № 889 від 05.04.2021 про сплату 5114,98 грн. з призначенням платежу «плата за проїзд автомобільними дорогами ТЗ габаритні параметри яких перевищують норми».

Ухвала суду від 07.04.2021 направлена ФОП Гладкову Володимиру Леонідовичу на адресу, зазначену прокурором в позовній заяві, та яка відповідає його державній реєстрації: вул. вул. Героїв Чорнобиля, 47, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, повернулась до суду 16.04.2021 неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Враховуючи викладене вище, а також направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відмітками поштових відділень "адресат відсутній за адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

26.04.2021 на адресу суду від прокуратури надійшло клопотання № 835вих-21 від 21.04.2021 закриття провадження у справі та повідомлено про те, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно сплачено за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів габаритні параметри яких перевищують норми у сумі 5114,98 грн. платіжним дорученням № 889 від 05.04.2021. З урахуванням зазначеного прокурор просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у частині стягнення 5114,98 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у зв`язку з відсутністю предмету спору у цій частині; просить суд повернути понесені Чернігівською обласною прокуратурою судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2270 грн.

Також прокуратурою повідомлено про те, що відповідно до пунктів 3, 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України". Так, згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено - 15 березня 2021 року. Вказаний наказ оприлюднений у газеті "Голос України" від 27.02.2021 № 38, та набрав чинності 27.02.2021. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік окружних прокуратур, згідно якого на території Чернігівської області функціонує Ніжинська окружна прокуратура (з місцем розташування у місті Ніжині), територіальна юрисдикція якої поширюється на Ніжинський район. Наведені накази Генерального прокурора також оприлюднено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури та є у вільному доступі. З 15.03.2021 почала роботу Ніжинська окружна прокуратура замість Бахмацької місцевої прокуратури, тобто фактично відбулася зміна назви прокуратури.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що сплата після звернення прокурора до суду з даним позовом заявленої до стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5114 грн.98 коп. підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 889 від 05.04.2021 на суму 5114,98 грн., суд дійшов висновку про те, що клопотання прокуратури про закриття провадження у справі у частині стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5114 грн.98 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 927/266/21 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору у частині стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5114 грн.98 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, платником судового збору відповідно до платіжного доручення №438 від 04.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. є Чернігівська обласна прокуратура.

Враховуючи, що провадження у справі у частині стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5114 грн. 98 коп. закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України і прокурором заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Чернігівської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 52, 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/266/21 у частині стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5114 грн. 98 коп. закрити.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №438 від 04.03.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №927/266/21.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2021 року.

Суддя М.О. Демидова