Рішення № 97074061, 21.05.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1535/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ним пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 2,67 гектарів на території колишньої Добрятинської сільської ради Млинівського району. На момент смерті, ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 . За життя баби, він, позивач, періодично навідував її, допомагав їй по господарству. Також, за необхідності, купував продукти харчування, ліки, оплачував комунальні послуги.

Спадкоємцями першої черги за законом на майно баби ОСОБА_3 була її рідна дочка (його тітка) ОСОБА_2 і він, позивач, за правом представлення, так як його батько – ОСОБА_4 (рідний син ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про наявність спадкового майна після смерті баби ні йому, ні тітці відомо не було, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вони не звертались.

Влітку 2020 року він прибирав у господарстві покійної баби. Під час перебирання старих речей та документів ним було знайдено оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00591. Він усно узгодив питання з тіткою щодо оформлення спадщини на відповідне майно. Вона повідомила, що не бажає його оформляти та не заперечує проти того, щоб дана земельна ділянка перейшла йому.

При звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 його повідомили про наявність заповіту від 06 березня 2014 року, дублікат якого він отримав від посадових осіб Добрятинського старостинського округу Млинівської селищної ради. За своє життя баба не повідомляла про те, що складала заповіт, а також про наявність земельної ділянки, яка належить їй, а тому він був впевнений у їх відсутності. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Добрятинської сільської ради Тефтерук Н.П. 06 березня 2014 року та зареєстрованою за №1, ОСОБА_3 на випадок смертізробила таке розпорядження: державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №00591 зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю №628 від 15.12.1997 виданий ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевказане, ним до нотаріуса була подана заява про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак приватним нотаріусом на його звернення винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих.№170/02-31 від 20 жовтня 2020 року, згідно якої у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у зв`язку з тим, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду. Тому він змушений звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить суд, визначити йому, ОСОБА_1 , додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій він просить судове засідання по цивільній справі №566/1535/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинипроводити за відсутності позивача та його представника. За результатами розгляду цивільної справи ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

(а.с.46)

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, 19 лютого 2021 року, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача в якій просить проводити судові засідання по цивільній справі № 566/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за її відсутності та за результатами розгляду справи винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

(а.с.33)

Відповідач – представник Млинівської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, 04 лютого 2021 року, звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позову про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини Млинівська селищна рада Рівненської області не заперечує.

(а.с.31)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05 квітня 1969 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

(а.с.7)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13 вересня 1963 року батько позивача ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 на його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

(а.с.8)

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 13 жовтня 2011 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(актовий запис №14)

(а.с.9)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 23 грудня 2014 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області вбачається, що баба позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(актовий запис №16)

(а.с.10)

Як вбачається з копії довідки №328 виданої Добрятинським старостинським округом Млинівської селищної ради Рівненської області 25 серпня 2020 року ОСОБА_3 , дійсно, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 .

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті проживала одна.

(а.с.11)

Копією державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №00591 виданого ОСОБА_3 , яка мешкала в с. Новина-Добрятинська Млинівського району, 15 грудня 1997 року підтверджується, що їй, на підставі розпорядження голови Млинівської районної державної адміністрації від 04 червня 1997 року № 181, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,67 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Добрятинської сільської ради. Землю передано для ведення сільськогосподарського використання.

(а.с.12)

Згідно копії дублікату заповіту від 06 березня 2014 року, посвідченого секретарем Добрятинської сільської ради Тефтерук Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1,ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: державний акт на право приватної власності на землю РВ№00591 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної вланості на землю №628 від 15 грудня 1997 року виданий ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 .

(а.с.15)

Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №61593414 підтверджується, що заповіт ОСОБА_3 від 06 березня 2014 року є чинним.

(а.с.14)

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61593386 від 09 вересня 2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

(а.с.13)

Постановою приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рідченко О.Й. №171/02-31 від 20 жовтня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належить його бабі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неприйняттям спадщини у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.

(а.с.16)

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Таким чином, у межах шестимісячного строку позивач не вчиняв дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 зазначає, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім`я, що і є поважною причиною пропуску строку. Докази можуть бути надані для підтвердження наявності чи відсутності певної обставини. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами.

В той же час факт необізнаності особи про наявність заповіту може бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

З урахуванням того, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, за відсутності спору про спадщину та визнання позову відповідачами, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, а, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини один місяць, з дня набрання чинності рішенням у справі.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,

постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини – задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 , додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 – один місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

Повний текст рішення складено 21 травня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура