Постанова № 97073739, 21.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1680/21

П О С Т А Н О В А

21 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, обіймає посаду голови комісії припинення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0061 від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови комісії припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400), 10 березня 2021 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського 25, в приміщенні адміністративної будівлі Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листом за № 0577-13-8/5270 надала неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року за вих. № б/н, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0062 від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови комісії припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400), 10 березня 2021 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського 25, в приміщенні адміністративної будівлі Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листом за № 0577-13-8/5272 надала неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року за вих. № б/н, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0063 від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови комісії припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400), 10 березня 2021 року, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського 25, в приміщенні адміністративної будівлі Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 20 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листом за № 0577-13-8/5271 надала неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року за вих. № б/н, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, та пояснила, що на адвокатські запити адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року, були надана, окремо по кожному, вичерпна інформація у письмовому вигляді. Оскільки посадовими особами Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області рішення про припинення пенсійних виплат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймалося, то на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. копії таких рішень не надавалися. Виплату пенсій було автоматично призупинено на підставі інформації, отриманої з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики України. Також повідомила, що компенсація пенсії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде нарахована та виплачена разом з виплатою заборгованості. З метою погашення заборгованості з пенсійних виплат Костянтинівсько-Дружківський ОУ ПФУ Донецької області постійно звітує щодо суми такої заборгованості перед Головним управлінням ПФУ в Донецькій області, у т.ч. направленням відповідних листів. На всі питання, які містилися у адвокатському запиті, була надана вичерпна інформація у письмовому вигляді.

Адвокат Поліщук В.Ф. у судовому засіданні пояснив, що на адвокатські запити від 03 березня 2021 року йому не були надані у повному обсязі документи, що запитувалися, у тому числі документи на підтвердження вжиття заходів щодо виконання судових рішень. Наведене дає підстави вважати, що головою комісії припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області Поляковою Н.І. надано неповну інформацію на адвокатські запити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Поліщука В.Ф., дослідивши матеріали справи:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0061 від 13 квітня 2021 року; електрофотокопія листа за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 10 березня 2021 року за № 0577-13-8/5270; електрофотокопія довідки вих. № 2226 від 04 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 з інформацією про нараховану, але не виплачену суму пенсійних виплат; копія заяви адвоката Поліщука В.Ф. від 16 березня 2021 року; електрофотокопія адвокатського запиту адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року з відміткою про отримання; електрофотокопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3631 від 27.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_5 ; електрофотокопія ордеру ДН № 000,52654 від 18.03.2021 р.; електрофотокопія заяви ОСОБА_2 від 02 січня 2021 року; електрофотокопія листа від 23.03.2021 р. вих. № 99, яким ОСОБА_1 викликалася до Ради адвокатів Донецької області для надання пояснень з приводу неповного надання інформації на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03.03.2021 р.; електрофотокопія фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 25.03.2021 року про відправку рекомендованого листа ОСОБА_1 ; електрофотокопія трекінгу рекомендованого листа ОСОБА_1 ; електрофотокопія листа за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 05 квітня 2021 року за № 0577-13-8/7846; електрофотокопія листа від 13.04.2021 р. вих. № 123, яким ОСОБА_1 . Радою адвокатів Донецької області направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0061 від 13 квітня 2021 року з додатками; опис вкладення від 13.04.2021 року поштових відправлень, надсилаємих Радою адвокатів Донецької області на ім`я ОСОБА_1 ; електрофотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2020 року стосовно Ради адвокатів Донецької області; електрофотокопія Положення про Раду адвокатів Донецької області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 18 вересня 2020 року; електрофотокопія витягу з протоколу № 28 засідання Ради адвокатів Донецької області від 25 жовтня 2017 року; електрофотокопія довіреності № 2 від 04 січня 2021 року від імені Ради адвокатів Донецької області на ім`я члена Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_6 ;

2) протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0062 від 14 квітня 2021 року; електрофотокопія листа за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 10 березня 2021 року за № 0577-13-8/5272; електрофотокопія довідки вих. № 2230 від 04 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 з інформацією про нараховану, але не виплачену суму пенсійних виплат; копія заяви адвоката Поліщука В.Ф. від 16 березня 2021 року; електрофотокопія адвокатського запиту адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року з відміткою про отримання; електрофотокопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3631 від 27.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_5 ; електрофотокопія ордеру ДН № 000,52666 від 03.03.2021 р.; електрофотокопія листа від 23.03.2021 р. вих. № 100, яким ОСОБА_1 викликалася до Ради адвокатів Донецької області для надання пояснень з приводу неповного надання інформації на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03.03.2021 р.; електрофотокопія фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 25.03.2021 року про відправку рекомендованого листа ОСОБА_1 ; електрофотокопія трекінгу рекомендованого листа ОСОБА_1 ; електрофотокопія листа за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 05 квітня 2021 року за № 0577-13-8/7845; електрофотокопія листа від 14.04.2021 р. вих. № 125, яким ОСОБА_1 . Радою адвокатів Донецької області направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0062 від 14 квітня 2021 року з додатками; опис вкладення від 14.04.2021 року поштових відправлень, надсилаємих Радою адвокатів Донецької області на ім`я ОСОБА_1 ; електрофотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2020 року стосовно Ради адвокатів Донецької області; електрофотокопія Положення про Раду адвокатів Донецької області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 18 вересня 2020 року; електрофотокопія витягу з протоколу № 28 засідання Ради адвокатів Донецької області від 25 жовтня 2017 року; електрофотокопія довіреності № 2 від 04 січня 2021 року від імені Ради адвокатів Донецької області на ім`я члена Ради адвокатів Донецької області ОСОБА_6 ;

3) протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0063 від 15 квітня 2021 року; електрофотокопія листа за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 10 березня 2021 року за № 0577-13-8/5271; електрофотокопія довідки вих. № 2231 від 04 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 з інформацією про нараховану, але не виплачену суму пенсійних виплат; копія заяви адвоката Поліщука В.Ф. від 16 березня 2021 року; електрофотокопія адвокатського запиту адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року з відміткою про отримання; електрофотокопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3631 від 27.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_5 ; електрофотокопія ордеру ДН № 000,52667 від 03.03.2021 р.; електрофотокопія заяви ОСОБА_4 від 02 січня 2021 року; електрофотокопія листа від 23.03.2021 р. вих. № 101, яким ОСОБА_1 викликалася до Ради адвокатів Донецької області для надання пояснень з приводу неповного надання інформації на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03.03.2021 р.; електрофотокопія фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 25.03.2021 року про відправку рекомендованого листа ОСОБА_1 ; електрофотокопія трекінгу рекомендованого листа ОСОБА_1 ; електрофотокопія листа за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 05 квітня 2021 року за № 0577-13-8/7848; електрофотокопія листа від 15.04.2021 р. вих. № 127, яким ОСОБА_1 . Радою адвокатів Донецької області направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0063 від 15 квітня 2021 року з додатками; опис вкладення від 15.04.2021 року поштових відправлень, надсилаємих Радою адвокатів Донецької області на ім`я ОСОБА_1 ; електрофотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2020 року стосовно Ради адвокатів Донецької області; електрофотокопія Положення про Раду адвокатів Донецької області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 18 вересня 2020 року; електрофотокопія витягу з протоколу № 28 засідання Ради адвокатів Донецької області від 25 жовтня 2017 року; електрофотокопія довіреності № 2 від 04 січня 2021 року від імені Ради адвокатів Донецької області на ім`я члена Ради адвокатів Донецької області Бутка О.О.,

приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 24 до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Таким чином, адвокатський запит, за умови його правильного оформлення, є ефективним інструментом для отримання необхідної інформації, а відмова у наданні інформації тягне за собою адміністративну відповідальність винних осіб, або є підставою для витребування доказів у порядку, передбаченому процесуальними кодексами.

Разом з тим, з досліджених вищеперелічених протоколів про адміністративне правопорушення та доданих доказів, вбачається, що підставою для складання вищевказаних протоколів стало, на думку особи, яка склала такі протоколи, ненадання на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03 березня 2021 року за вих. № б/н кожний, наступних відомостей:

- коли та ким з посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області прийняте рішення про припинення пенсійних виплат ОСОБА_2 (аналогічно стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 );

- розміру суми компенсації, яка виникла з причин незаконної невиплати пенсії ОСОБА_2 (аналогічно стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) по цей час (згідно з положеннями Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»);

- копії рішення, яким ОСОБА_2 (аналогічно стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) були припинені пенсійні виплати за певний (зазначений окремо по кожній особі) проміжок часу;

- копії документів (листів, розпоряджень, клопотань, вказівок тощо), які свідчать про виконання Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду (по кожній особі окремо).

Так, судовим розглядом встановлено, що посадовими особами Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області рішення про припинення пенсійних виплат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймалися, через що надати на адвокатський запит адвоката Поліщука В.Ф. від 03.03.2021 р. копії таких рішень не представилося можливим, що також було відображено у листах за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 10 березня 2021 року.

Компенсація з причин незаконної невиплати пенсії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цей час (згідно з положеннями Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати») буде виплачена разом з виплатою заборгованості, що також відображено у листах за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 10 березня 2021 року;

Стосовно документів (листів, розпоряджень, клопотань, вказівок тощо), які свідчать про виконання Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду (по кожній особі окремо), то у листах за підписом голови комісії припинення управління Полякової Н. від 10 березня 2021 року мається вичерпна інформація щодо вжитих заходів по виконанню відповідних судових рішень.

З аналізу змісту вказаних статей та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було у строк та в межах наявної документації надано відповідь на адвокатський запит.

Крім того, вказане адміністративне правопорушення може бути скоєне тільки умисно, коли винна особа бажає настання відповідних наслідків у вигляді неправомірного обмеження адвоката в отриманні інформації, з метою чого вдається до відповідних дій або бездіяльності.

Доказів умисного ненадання неповної інформації ОСОБА_1 у відповідь на запит адвоката Поліщука В.Ф. у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Враховуючи викладене, оцінивши та дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 212-3, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП (справа № 233/1680/21), за ч.5 ст. 212-3 КУпАП (справа № 233/1700/21) та за ч.5 ст. 212-3 КУпАП (справа 233/1718/21) з присвоєнням справі номеру № 233/1680/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, обіймає посаду голови комісії припинення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя