Постанова № 97072887, 21.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1459/21

Справа № 226/1459/21

Провадження № 3/226/625/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який працює електрослюсарем підземним у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Димитровського міського суду Донецької області від 12.04.2021 стосовно ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, відповідно до яких ОСОБА_1 заборонено залишати місце його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год до 04.00 год наступного дня за винятком часу знаходження на роботі.

Однак ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 00.05 год та 12 травня 2021 року о 21.02 год під час перевірки був відсутній без поважних причин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, пов`язаних з забороною виходу з будинку у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти цих правопорушень не заперечував, у скоєному щиро кається, підтримав свої письмові пояснення, надані при складанні протоколів.

Наявність скоєних правопорушень та провина ОСОБА_1 в їх скоєнні підтверджується: довідкою про звільнення 31.01.2020 ОСОБА_1 з ДУ «Торецька виправна колонія (№2) умовно-достроково на 11 місяців 11 днів, де він відбував покарання на підставі вироку Димитровського міського суду від 31.08.2017 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 72 ч.1, 71 ч.1 КК України; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 12.04.2021 про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень ОСОБА_1 ; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686767 від 14.05.2021 та серії ВАБ № 686766 від 14.05.2021; рапортами чергової частини Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, якими зафіксовано повідомлення працівників поліції про відсутність на момент перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання о 00.05 год 06.05.2021 та о 21.02 год 12.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2021, згідно з якими він 06.05.2021 о 00.05 год був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, оскільки залишився ночувати у своєї дівчини, а 12.05.2021 приблизно о 19.00 год. пішов у магазин, де зустрів знайомого і через спілкування з ним повернувся додому після 21.00 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/1459/21 (провадження № 3/226/625/2021), № 226/1461/21 (провадження № 3/226/626/2021) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/1459/21 (провадження № 3/226/625/2021), № 226/1461/21 (провадження № 3/226/626/2021) та присвоїти єдиний номер справи № 226/1459/21 (провадження № 3/226/625/2021).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько