Ухвала суду № 97072875, 21.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1500/21

Справа № 226/1500/21

Провадження № 2/226/517/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», юридична адреса якого: Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9А, оф.203, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса якого: м.Київ, вул.Михайлівська, буд.5/6, літ.В, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, адреса якого: м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, оф.11, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 судом отриманий позов ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису від 24.01.2020 про стягнення з нього кредитної заборгованості в сумі 40826 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, відповідно до якої у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», ця справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа, як малозначна, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Порядок витребування доказів регламентований ст.84 ЦПК України.

За приписами частин першої та другої вказаної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач одночасно з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про витребування від:

приватного виконавця Оніщенка Д.С. копії спірного виконавчого напису з долученими до нього стягувачем документами та копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 63511315, про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

Київського державного нотаріального архіву копій документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, які були передані до архіву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.;

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» копій спірного виконавчого напису та документів, які надавалися нотаріусу для вчинення вищезазначеного виконавчого напису, дослідження яких буде сприяти об`єктивному і всебічному розгляду справи.

Заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання приписів ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем зазначені вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, зокрема, надані заяви про надання копій вказаних документів від 25.02.2021 та від 17.03.2021, скеровані вищевказаним особам цінним листом з повідомленням та описом вкладення, відповіді на які не отримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 28 липня 2021 року, викликавши до суду учасників справи.

Направити відповідачу та третім особам позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк як з дня отримання копії даної ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Оніщенку Дмитру Степановичу надати суду у строк до 20.07.2021:

копію виконавчого напису, вчиненого 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, реєстровий № 5041, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 40826 грн 00 коп. відповідно до кредитного договору від 20.12.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», та копії долучених до нього стягувачем документів, а також копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 63511315, про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках цього виконавчого провадження.

Київському державному нотаріальному архіву надати суду у строк до 20.07.2021:

копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, реєстровий № 5041, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 40826 грн 00 коп. відповідно до кредитного договору від 20.12.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» надати суду у строк до 20.07.2021:

копію виконавчого напису, вчиненого 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, реєстровий № 5041, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 40826 грн 00 коп. відповідно до кредитного договору від 20.12.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», та копії документів, які надавалися нотаріусу для вчинення цього виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько