Рішення № 97069266, 21.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7076/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, код ЄДРПОУ 43080257)

до Приватного підприємства "Теле-ком" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 51А, кв. 34, код ЄДРПОУ 24995967)

про визнання укладеним договору

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Школьнік В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась з позовом до ПП "Теле-ком" про визнання укладеним між сторонами з 10.04.2020р. договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції позивача.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2021р.

20.04.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 904/7076/20 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

11.05.2021р. до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21.05.2021р.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 8 000,00грн., у зв`язку з прийнятим рішення суду про відсутність спору між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

28.02.2020 між Громадською спілкою "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Гур`єр та партнери" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 (а/с 86).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Відповідно до пункту 2.4 договору прийняття кожного доручення оформляється додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплатити тощо.

15.09.2020 між Громадською спілкою "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Гур`єр та партнери" (адвокатське об`єднання) було укладено додаткову угоду № 69 до договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги (а/с 94).

Згідно пункту 1 додаткової угоди, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле-ком".

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000,00 грн. та сплачується клієнтом протягом 5 робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 8 000,00грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі наданих послуг від 27.04.2021р., відповідно до якого найменування робіт:

- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) – 2 000,00грн.;

- складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складення і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) – 2 000,00грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката – 4 000,00грн.;

- представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В своїй заяві позивач зазначив, що спір виник винятково у зв`язку з бездіяльністю зі сторони відповідача, що в подальшому призвело до подання позовної заяви про укладення договору до суду і відкриття провадження, а тому вважає, що судові витрати на надання професійної правничої допомоги мають бути покладені на ПП "Супутник".

Суд звертає увагу на те, що відповідач по справі № 904/7076/20 є Приватне підприємство "Теле-ком", а не ПП "Супутник".

Крім того як вбачається з матеріалів справи, спір виник з вини позивача, а не відповідача, оскільки сторони до звернення з позовом до суду (29.12.2020р.) уклали Договір № 07-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 12.11.2020р.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про розподіл судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про розподіл судових витрат - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 21.05.2021р.

Суддя С.П. Панна