Ухвала суду № 97067537, 20.05.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/608/21

Провадження №2/367/3515/2021

УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) інформацію про наявність у період з 23 березня 2018 року по даний час відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та рух коштів по рахункам у вказаний період часу. Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21 133352) інформацію про наявність у період з 23 березня 2018 року по даний час відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та рух коштів по рахункам у вказаний період часу.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази за період часу з дати подачі до суду даного позову, а саме: з 28.01.2021 по теперішній час, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи подане клопотання в цій частині підлягає до задоволення. В іншій частині задоволення клопотання суд відмовляє.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) інформацію про наявність у період часу з 28 січня 2021 року по теперішній час відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та рух коштів по рахункам у вказаний період часу.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352) інформацію про наявність у період з 28 січня 2021 року по теперішній час відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та рух коштів по рахункам у вказаний період часу.

В іншій частині задоволення клопотання – відмовити.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк