Рішення № 9706694, 24.11.2009, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 129

Справа №2-248

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Котенко Л.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Пошедин О.М., Науменко Л.О.

від відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 (далі по тексту відповідач №1, ОСОБА_5.), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач №2, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8701/82/60955від 19 вересня 2007 року в сумі 15751грн. 11к. та сум сплаченого на користь держави державного мита в сумі 157грн. 51к. та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 120грн. 00к.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014/8701/82/60955, відповідно до умов якого ОСОБА_5 було надано кредит в сумі 15000,00грн. строком на 36 місяців із розрахунку 24% річних з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 19 вересня 2010року.

Окрім того, 19 вересня 2007, в забезпечення повернення наданого позичальнику кредиту, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено з ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за Кредитним договором.

Згідно доводів позивача ОСОБА_5 з 15 жовтня 2009 року зобов»язання за договором не виконує, суму заборгованості не сплатив. На неодноразові звернення з проханням погасити заборгованість не реагував, до установи банку не з»являвся, суму заборгованості не погасив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що заборгованість відповідачів складається з суми непогашеної заборгованості у розмірі 9583грн. 11к., несплачені відсотки у розмірі 1326грн. 22к. та нарахованої пені у розмірі 4841грн. 78к., всього 15751грн. 11к.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та ОСОБА_5 (Позичальник) укладено кредитний договір №014/8701/82/60955, відповідно до умов якого Банк зобов»язався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 15000грн., а Позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та в строки, визначені договором.

Умовами кредитного договору №014/8701/82/60955 передбачено, що: кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніш як 19 вересня 2010року (п.1.2); Позичальник зобов»язався щомісячно до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, проводити часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 19 09.2010року на рахунок, зазначений в п.4.1. цього договору та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором Кредитом має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п.6.5 кредитного Договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

19 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки №014/8701/82/60955(копія а.с. 17), відповідно до умов якого поручитель зобов»язався перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язання ОСОБА_5 за Кредитним договором №014/8701/82/60955 від 19 вересня 2009 року.

Згідно положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 свої зобов»язання за кредитним договором №014/8701/82/60955 від 19 вересня 2009 року не виконував, суми заборгованості, відсотків та пені не погасив.

Позивач звернувся до ОСОБА_5 з письмовою вимогою вих.№ 121від 08 липня 2009 року (копія а.с. 20), в якій вказав, що в звязку з припиненням належним чином виконувати свої зобовязання за Кредитним договором прострочена заборгованість на дату цієї вимоги складає 6092грн. 87к. Керуючись положеннями пункту 6.4 Кредитного договору, Банк вимагає протягом не більш ніж 30 календарних з дати цієї вимоги, а саме до 6 серпня 2009 року, здійснити дострокове погашення Кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов Кредитного договору.

Позивач звернувся до ОСОБА_3 з письмовою вимогою вих.№ 122 від 08 липня 2009 року (копія а.с. 21), посилаючись на невиконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором, згідно п. 3.1 Договору поруки, керуючись статтями 553,554 ЦПК України вимагає негайно погасити заборгованість шляхом переказу коштів на рахунки банку.

Згідно положень статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними до виконання їх обов'язку в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки судом встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 зобов»язання за кредитним договором №014/8701/82/60955 від 19 вересня 2007 року не виконував належним чином, суми заборгованості, процентів за користування кредитом та пеню не погашав, обов»язок поручителя перед позивачем за договорами поруки від 08 липня 2009 року відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов»язання за Кредитним договором ґрунтується на положеннях ст..ст. 553, 554 ЦК України та умовах укладених сторонами договорів поруки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно умов кредитного договору №014/8701/82/60955 від 19 вересня 2007 року, Банк отримав право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (п. 4.2.2). За умовами пункту 4.3.2 Кредитного договору сторони обумовили, що Позичальник зобов»язується у разі порушення умов цього Договору та/або договорів забезпечення достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитом, комісійних винагород.

Згідно листа вимоги вих.№ 121від 08 липня 2009 року (копія а.с. 20) Банк вимагав сплати залишку заборгованості, простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентів та пені.

Отже, з вказаної дати належним виконанням зобов»язання є повне погашення Боржником та Поручителем залишку заборгованості, простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентів та пені.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не надано жодного доказу, який би свідчив про звернення Боржника або Поручителя до позивача із пропозицією прийняти належне виконання до звернення позивача до суду та не надано доказів звернення відповідачів до банківської установи із пропозицією прийняти сплату залишку заборгованості, простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентів та пені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 15751грн. 11к. заборгованості за кредитним договором №014/8701/82/60955 від 19 вересня 2007 року (9583грн. 11к. непогашена сума кредиту, несплачені відсотки у розмірі 1326грн. 22к., пеня - 4841грн. 78к.), суми сплаченого на користь держави судового збору у розмірі 157грн. 51к. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212 215, 224-233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01030, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105, МФО322904, к/р 3901450 в ОПЕРУ НБУ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15751(пятнадцять тисяч сімсот пятдесят одна) гривня 11к. та суми витрат сплаченого на користь держави державного мита в сумі 157 (сто пятдесят сім) гривень 51к. та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Суддя

Березанського міського суду /підпис/ Р.В. Кірєєв

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду Р.В. Кірєєв

Київської області