Вирок № 9706659, 25.03.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 19/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2, яка також перебувала у стані алкогольного сп”яніння, на грунті особистих неприязних відносин взяв зі столу кухонний ніж і з великою силою умисно наніс один удар лезом ножа в область розташування життєво-важливого органу ліву частину грудної клітки і таким чином вбив ОСОБА_2

Смерть ОСОБА_2, настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвинулася на фоні проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, що супроводжувалося пошкодженням верхньої долі лівої легені.

Під час умисного вбивства ОСОБА_1, заподіяв ОСОБА_2, тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді рани веретеноподібної форми на передній поверхні грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії на рівні 3-го міжребер”я в косо-вертикальному напрямку, яка проникає в порожнину грудної клітки, що призвела до гострої крововтрати та стала безпосередньою причиною смерті.

Підсудний ОСОБА_1, у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання по суті вчиненого ним злочину, підтвердивши те, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року, об 14.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння прийшов до себе додому на АДРЕСА_1 де в цей час у будинку знаходився його батько ОСОБА_3, та його співмешканка ОСОБА_2 Зайшовши в кухонну кімнату він вирішив поїсти сівши за кухонний стіл. В цей момент до кухні зайшла його співмешканка ОСОБА_2, яка перебувала також у стані алкогольного сп”яніння та ставши поряд із ним почала приставати до нього та сваритися з приводу того, що він перебуває у стані алкогольного сп”яніння та чому він їй нічого не приніс та, що він заробив в цей день. При цьому вона ображала його, обзиваючи різними нецензурними словами, які були йому неприємні та які розлютили його. Перебуваючи у розлюченому стані він взявши своєю лівою рукою зі столу кухонний ніж, який переклав для зручності в праву руку та вставши із-за столу і повернувшись обличчям до ОСОБА_2, із силою наніс зазначеним ножем один удар останній в область її лівої половини грудної клітки, при цьому нікуди особливо не цілячись. Після цього він відразу вийняв ніж з тіла ОСОБА_2, і вона впала на підлогу кухонної кімнати, із рани, яка утворилася внаслідок нанесеного удару ножем, стала швидко витікати кров. Кинувши ніж на підлогу, він стояв поряд і в цей час до кухні зайшов його батько ОСОБА_3, та побачивши, що ОСОБА_2, лежить на підлозі та стікає кров”ю запитав у нього „що трапилося?”, на що він йому відповів, що вбив ОСОБА_2. Вони з батьком перенесли тіло ОСОБА_2, в сусідню кімнату та поклали на ліжко. ОСОБА_3, сказав йому, щоб він йшов до голови сільської Ради та викликав працівників міліції. У вчиненому щиро кається та просить суд суворе покарання до нього не застосовувати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні надала показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 14 години 15 хвилин до неї додому прийшов її брат ОСОБА_3, який повідомив її, що його син ОСОБА_1, під час сварки, вбив свою співмешканку ОСОБА_2 Вона відразу пішла до будинку АДРЕСА_1 де проживає її брат ОСОБА_3, та племінник ОСОБА_1, і пересвідчившись, що дійсно ОСОБА_2, мертва, вона звернулася до ОСОБА_5, та повідомивши про дану подію попросила останню повідомити місцевого медичного працівника ОСОБА_6, та викликати працівників міліції;

свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні надала суду показання, ствердивши те, що до неї ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 14.30 годині прийшла односельчанка ОСОБА_4, яка повідомила її про те, що її племінник ОСОБА_1, вбив свою співмешканку ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2, вбив ОСОБА_1, ОСОБА_4, дізналася від свого брата ОСОБА_3 На прохання ОСОБА_4, вона про дану подію повідомила місцевого медичного працівника ОСОБА_6;

показаннями потерпілого ОСОБА_7, та свідків ОСОБА_3, і ОСОБА_6, наданими ними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, які відповідають змісту обвинувачення та беруться судом до уваги. /а.с.98-99,50-51,65/;

протоколами огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 та 02.11.2009 року, з яких слідує, що місцем події є приміщення будинку АДРЕСА_1, де виявлено труп ОСОБА_2, та вилучені відбитки слідів крові, знаряддя вбивства кухонний ніж./а.с.6-13, 53-64/;

протоколом огляду трупа ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з яких слідує, що в приміщенні моргу Олевського бюро СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_2, з тілесними ушкодженнями та явними ознаками насильницької смерті та було вилучено верхній одяг ОСОБА_2, а саме: два светри та футболку./а.с.17/;

протоколом особистого обшуку підсудного ОСОБА_1, від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ході якого у останнього було вилучено кофту з слідами крові на поверхні./а.с.44/;

протоколом огляду речових доказів від 03.11.2009 року відповідно до якого речовими доказами по справі є два светри та футболка ОСОБА_2, з слідами крові на поверхні та дефектом тканини лінійної форми, що були вилучені під час огляду трупа./а.с.91/;

протоколом огляду речових доказів від 03.11.2009 року відповідно до якого речовими доказами по справі є: три ножі, один із яких з слідами крові, гумовий чобіт та тапочки з слідами крові, що були вилучені під час огляду місця події від 02.11.2009 року в будинку АДРЕСА_1./а.с.87/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.11.2009 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_1, на місці, тобто в помешканні будинку АДРЕСА_1 безпомилково відтворив обставини вчинення злочину./а.с.75-82/;

висновком судово-медичної експертизи №226 від 17.12.2009 року з якого слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_2, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії на рівні 3-го міжребер”я в косо-вертикальному напрямку веретеноподібної форми, яка проникає в порожнину грудної клітки та має колото-різаний характер і могла утворитися від удару лезом ножа. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням верхньої долі легені, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвели до гострої крововтрати, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Смерть ОСОБА_2, настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвинулась на фоні проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням верхньої долі лівої легені. /а.с.128-130/;

висновком імунологічної експертизи №7/120-9 від 01.12.2009 року, з якої слідує, що при дослідження вилучених з місця події в будинку АДРЕСА_1 ножів, на одному із трьох ножів виявлено сліди крові людини і за груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО вказана кров може походити від ОСОБА_2/а.с.134-138/;

висновком імунологічної експертизи №7/121-9 від 30.11.2009 року, з якої слідує, що у зрізах з нігтьових пластин ОСОБА_1, виявлено сліди крові, але встановити її видову приналежність не представилося можливим./а.с.142-146/;

висновком імунологічної експертизи №7/122-9 від 02.12.2009 року, з якої слідує, що на кофті, вилученої у ОСОБА_1, під час його затримання, виявлено сліди крові людини і за груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО вказана кров може походити від ОСОБА_2/а.с.150-155/;

висновком імунологічної експертизи №7/123-9 від 07.12.2009 року, з якої слідує, що на резиновому чоботі, який належить ОСОБА_1, та тапочках, які належать ОСОБА_2, вилучених з місця події в будинку АДРЕСА_1, виявлено сліди крові людини і за груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО вказана кров може походити від ОСОБА_2/а.с.159-163/;

висновком імунологічної експертизи №7/124-9 від 02.12.2009 року, з якої слідує, що на фрагменті деревини та фрагменті тканини, вилучених з місця події в будинку АДРЕСА_1, виявлено сліди крові людини і за груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО вказана кров може походити від ОСОБА_2/а.с.167-173/;

висновком імунологічної експертизи №7/125-9 від 07.12.2009 року, з якої слідує, що на одязі, вилученому під час огляду в морзі з трупа ОСОБА_2, виявлено сліди крові людини і за груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО вказана кров може походити від ОСОБА_2/а.с.177-181/;

висновком комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 544-2009 від 24.11.2009 року ОСОБА_1, в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

Міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує. ОСОБА_1, під час вчинення інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав та не знаходився в будь-якому іншому тимчасовому хворобливому стані. Перебував в стані звичайного алкогольного сп”яніння, дії його були послідовними та цілеспрямованими. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану не потребує./а.с.185-186/;

висновком наркологічної експертизи № Д-923 від 24.11.2009 року, з якої слідує, що у ОСОБА_1, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, але він не страждає алкоголізмом і примусового лікування не потребує./а.с.190/;

протоколом № 242 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у якому зафіксовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 20.14 годині при медичному огляді на стан сп”яніння ОСОБА_1, встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп”яніння без ускладнень./а.с.40/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, повністю та об”єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд також враховує і те, що він є особою яка не має судимості, але по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин, який є особливо тяжким, повністю визнав свою винність у вчиненому злочині в судовому засіданні, а також віктимну поведінку самої потерпілої ОСОБА_2, об 14.00 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка привела до конфлікту та була зумовлена способом життя останньої та негативними якостями потерпілої, що характеризують її особистість при житті, що і привело до нанесення підсудним удару ОСОБА_2, лезом ножа в область розташування життєво-важливого органу в результаті якого вона померла, суд за таких обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі в сумі 338.04 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 Речові докази знищенню.

На підставі наведеного та керуючись вимогам ст..ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Срок відбуття покарання ОСОБА_1, рахувати з дня затримання, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Речові докази: - три ножі, чобіт, тапки, зрізи нігтьових пластин та кофту ОСОБА_1, два светри та футболку ОСОБА_2, фрагмент деревини та фрагмент тканини, які знаходяться на зберіганні у камері схову відділу СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 338.04 грн., за проведення експертиз.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу , засудженому ОСОБА_1, тримання під вартою залишити без зміни .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1, з моменту отримання копії вироку.

Суддя :