Ухвала суду № 97064990, 20.05.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/525/21

Провадження № 2-з/192/10/21

У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

20 травня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 – адвоката Петренка Петра Демяновича до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до суду від представника позивача – адвоката Петренко П.Д. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 22 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п.2,3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала суду отримана представником позивача 28 квітня 2021 року.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від ПП «МАГ» розрахунку величини грошового виразу і натуральної форми орендної плати по договору оренди від 12 листопада 2014 року за період з 27 червня 2014 року по 01 січня 2021 року, а також документів про отримання позивачем орендної плати наперед.

Вимоги до змісту та форми заяви встановлені ст. 117 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданою заявою суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України, а саме п.п.2,3 оскільки не зазначено адресу електронної пошти відповідача, якщо вона наявна.

Крім того, суддя вважає, що в заяві не зазначено обставини, для доказування яких необхідні докази, які просить витребувати позивач. Також не вказано обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, тому є підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 – адвоката Петренка Петра Демяновича до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 20 травня 2021 року.

Суддя Н.О.Щербина