Ухвала суду № 97064459, 19.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9186/18

Провадження № 1-кп/0203/183/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді – Вусик Є.О.;

при секретарі – Сердягіній О.Ю.;

за участю:

прокурора – Шевченко Д.В.;

обвинуваченого – ОСОБА_1 ;

захисника – Горб Ю.В.;

представників потерпілих – Сальнікова Є.В., Кайноги Е.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000158 від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину проти власності за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2013 року знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлених досудовим слідством місці та час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів банків, які знаходились в банкоматах, в момент видачі готівки.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_1 за допомогою обрізку металевої труби, скотчу, липкої стрічки та клею, виготовив саморобні пристрої, зовнішньо схожі на шатри банкоматів (частина банкомату для видачі готівки), які не давали можливість грошовим банкнотам вийти з шатру банкомата, та прилипали до клейкої стрічки розташованої на внутрішній поверхні виготовлених ним пристроїв.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи виготовлені пристрої при собі, почав підшукувати на території м. Дніпропетровська банкомати, які за зовнішніми ознаками підходили до виголених ним пристроїв, та були розташовані на вулиці, знаходились в робочому стані та не перебували під постійним контролем.

Так, 26.02.2015 року в невстановлений час, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Героїв 11Л, де побачив банкомат який належить ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи, що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки в банкоматі.

Того ж дня, а саме 26.02.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 11Л, підійшли особи, які виконали необхідні дії для видачі готівки на загальну суму 1500 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особам які провели відповідні операції.

В цей же день, тобто 26.02.2015 року приблизно об 11 годині 35 хвилин працівниками ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» був вилучили вказаний саморобний пристрій на внутрішній частині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн. В результаті чого ОСОБА_1 не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки не зміг зняти встановлений ним пристрій разом з грошовими коштами належні ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Далі, 04.03.2015 року в невстановлений час, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Героїв 11Л, де побачив банкомат який належить ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 04.03.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 11Л, підійшла особа, яка виконали необхідні дії для видачі готівки на загальну суму 2000 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особам які провели відповідні операції.

В цей же день, тобто 04.03.2015 року приблизно о 09 годині 10 хвилин працівниками ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» був вилучили вказаний саморобний пристрій на внутрішній частині якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. В результаті чого ОСОБА_1 не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки не зміг зняти встановлений ним пристрій разом з грошовими коштами належні ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Далі, 23.03.2015 року в невстановлений час, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Героїв 11Л, де побачив банкомат який належить ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 23.03.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 11Л, підійшла особа, яка виконали необхідні дії для видачі готівки на загальну суму 800 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особам які провели відповідні операції.

В цей же день, тобто 23.03.2015 року приблизно о 10 годині 10 хвилин працівниками ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» був вилучений вказаний саморобний пристрій на внутрішній частині якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. В результаті чого ОСОБА_1 не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки не зміг зняти встановлений ним пристрій разом з грошовими коштами належні ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Далі, 07.05.2015 року о 22 годині 32 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна 4, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 07.05.2015 року о 07 годині 15 хвилин до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна 4, підійшла особа, яка виконали необхідні дії для видачі готівки на суму 300 грн., які залишились у виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 07.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 300 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 08.05.2015 року в невстановлений час ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 96, де побачив банкомат який належить ПАТ «Банк Кредит Дніпро», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 08.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 96, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 1300 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 08.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 1300 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «Банк Кредит Дніпро» матеріальну шкоду в сумі 1300 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 08.05.2015 року о 22 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за пресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна 4, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше заготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 08.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконали необхідні дії для видачі готівки на суму 300 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 08.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 300 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 09.05.2015 року о 10 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 09.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Титова 23, підійшла особа, яка виконали необхідні дії для видачі готівки на суму 1400 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 09.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 1400 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 1400 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Далі, 10.05.2015 року о 13 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за пресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 10.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 500 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 10.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 500 грн. Вчинивши всі необхідні дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 14.05.2015 року о 22 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 14.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконала всі необхідні дії для видачі готівки на суму 500 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 14.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 500 грн. Вчинивши всі дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 500 грн..

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 16.05.2015 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 16.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 300 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 16.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 300 грн., Вчинивши дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.05.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 16.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 300 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 16.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 300 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 300 грн..

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 17.05.2015 року о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 17.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 300 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 17 05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 300 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 20.05.2015 року о 19 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 20.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 600 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 20.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 600 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 600 грн..

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 21.05.2015 року о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Титова 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 21.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою Дніпропетровськ, вул. Титова 23, підійшла особа, яка виконала необхідні дії для видачі готівки на суму 150 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 21.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 150 грн. Вчинивши вказані дії з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 150 грн..

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 22.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 22.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 23, підійшла особа, яка виконала дії для видачі готівки на суму 1500 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 22.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 1500 грн. Вчинивши вказані дії, з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 26.05.2015 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, де побачив банкомат який належить ПАТ «ПУМБ», та діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у банкоматі, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до банкомату та встановив раніше виготовлений ним пристрій на «шатр» банкомата. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відійшов від вищевказаного місця на безпечну відстань та почав очікувати особу, яка проведе операцію зі зняття готівки з банкомату.

Того ж дня, а саме 26.05.2015 року до банкомата, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, підійшла особа, яка виконала необхідні дії видачі готівки на суму 2000 грн., які залишились на виготовленому ОСОБА_1 пристрої, та не були видані особі яка провела відповідні операції.

Продовжуючи вчиняти дії для доведення злочину до кінця, в цей же день, тобто 26.05.2015 року, діючи таємно, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив ним саморобний пристрій з отриманою готівкою у сумі 2000 грн. Вчинивши всі дії з місця злочину зник, тим самим заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, тобто, злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, та у вчиненому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник Горб Ю.В., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підтримав подане захисником клопотання та вказав про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор Шевченко Д.В. у судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з підстав, наведених захисником у клопотанні.

Представник ОСОБА_2 вважав за можливе задовольнити клопотання захисника.

Представник потерпілого Сальніков Є.В. не заперечував проти задоволення клопотання адвоката, одночасно просив розглянути подану від імені ПАТ «ПУМБ» позовну заяву та задовольнити її вимоги.

Заслухавши клопотання захисника про закриття кримінального провадження, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 , вчинено у період з 26 лютого 2015 року по 26 травня 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, яка була визначена на момент вчинення правопорушення, передбачала санкцію у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до класифікації є злочином середньої тяжкості в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Що стосується цивільного позову, який заявлено ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути прийняте лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. У даному випадку, вирішення цивільного позову при звільнені особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження по справі, суперечить вказаним вище нормам закону.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику цивільного позивача його право у відповідності до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, пред`явити, залишений у даному кримінальному провадженні без розгляду, цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Горб Ю.В. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000158 від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Є.О. Вусик