Ухвала суду № 97063350, 20.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ № 640/7672/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за результатами проведеного підготовчого засідання в адміністративній справі №640/7672/21 за позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Державне бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 26 лютого 2021 року №72 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з 01 березня 2021 року;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 01 березня 2021 року і до моменту поновлення на публічній службі.

Підставою позову позивач вказує прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного наказу та звільнення його з посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року повідомлено про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне бюро розслідувань.

В підготовчому засіданні 19 травня 2021 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів, яке міститься у прохальній частині позову. Представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти його задоволення.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, постановленої у підготовчому засіданні 19 травня 2021 року, клопотання представника позивача задоволено, витребувано у третьої особи додаткові докази.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення

Враховуючи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та задовольнив його.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 180, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити про витребування від Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»;

- наказу Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року 3303 дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

- Порядку проведення відкритого конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань (із змінами);

- документів, на підставі яких введено посади старших слідчих, а також документів, що визначають функціональні обов`язки старших слідчих;

- документів за результатами конкурсу в Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

3. Зобов`язати Державне бюро розслідувань подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 15 червня 2021 року докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державного бюро розслідувань - для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник